254 
Gardeners’ Chronicle und im botanical Register (im 
32. Bande, auf der 50. Tafel) ahbildete und beschrieb, 
gehört hierher. Ferner ist L. fulgens, das Ch. 
Morren in der Encyelopedie vegetable von Dra- 
piez (Nro. 10 unter Lis) beschrieb und ebenfalls 
abbildete, dieselbe Pflanze. Ausserdem hat Lemaire 
in der Illustration horticole 2 Pflanzen als L. for- 
mosum (tab. 459) und haematrochoum (tabula 
503) beschrieben und abgebildet, welche nur empfeh- 
lenswerthe Gartenformen des L. maculatum dar- 
stellen. Auch Mackoy’s L. staminosum (Illustr. 
' hortic. tab. 422) ist nichts weiter. Ebenso hat man 
neuerdings von England aus eine Form unter dem 
Namen L. Wilsoni in den Handel gebracht, die 
sonst schon als Thunbergianum pardinum kul- 
tivirt wurde. Die Zahl der Formen dieser Lilie, 
welche bereits in den Gärten vorhanden sind, ist 
übrigens so gross, dass van Houtte deren 10, 
Siebold sogar 15 aufführen. Endlich möchte es kei- 
nem Zweifel unterworfen werden, dass das L. ve- 
nustum des. botanischen Gartens in Berlin während 
der 30er Jahre und beschrieben von Kunth (enum. 
pl. IV, 265), sowie die jetzt unter diesem Namen in 
den Gärten. kultivirte Pflanze ebenfalls von dem 
echten Thunberg’schen L. maculatum sich nicht 
unterscheidet. 
Gray und Miquel vereinigen L. Thunbergia- 
num der Gärten (nicht R. et S., das irrthümlich 
eitirt wird) mit L. bulbiferum unserer Alpen. Da- 
von ist die Pflanze sicher verschieden, denn sie 
macht, gleich L. croceum und daurieum, keine Zwie- 
belchen im Winkel der Blätter, ist auch weniger 
wollig behaart und die Blume erscheint weit offener 
und mit den Spitzen der Blumenblätter mehr zu- 
rückgeschlagen. Schwierig ist und bleibt aber eine 
genaue Unterscheidung von dem nahe stehenden Li- 
lium dauricum. Möglicher Weise gehören alle höher 
wachsenden Formen des L, maculatum, wo die Sten- 
gelblätter am oberen Ende des Stengels quirlförmig 
stehen, zu dieser Pflanze, während nur die ein- und 
wenigblüthigen Formen, welche auch stets niedriger 
bleiben, die Blätter nur zerstreut besitzen und bis- 
weilen die wollige Behaarung ganz verlieren, echte 
Pflanzen des L. maculatum darstellen möchten. 
Es unterliegt ferner keinem Zweifel, dass im 
Verlaufe der längeren Kultur beider Pflanzen sich 
zwischen ihnen Blendlinge, aber auch vielleicht zwi- 
schen L. maculatum einerseits und L. croceum Chaix 
sowie L. bulbiferum L. andererseits, gebildet haben, 
insofern nicht einige, wie das in Flore des serres 
(tab. 1627) abgebildete L. Thunbergianum aureum 
nigro-maculatum vielleicht wegen seiner Orangenfarbe 
zu L. eroeeum gehört. Anderntheils scheint man 
aber schon in Japan Formen des L. maculatum in 
allen Nuancirungen des Roth bis zum einfachen 
Gelb besessen zu haben, wie aus dem Verzeichnisse 
japanischer Lilien von Siebold deutlich hervorgeht. 
Die zweite schon Thunberg bekannte Feuer- 
lilie Japans wurde zuerst L. philadelphicum, 
später bulbiferum, zuletzt aber elegans genannt. 
Römer und Schultes erkannten die Verschieden- 
heit genannter Pflanze einerseits von dem amerika- 
nischen L. philadelphicum, andernseits von der euro- 
päischen L. bulbiferum ebenfalls und belegten des- 
halb, von Thunberg’s letzter Berichtigung, wie 
gesagt, nichts wissend, die Lilie mit einem neuen 
Namen, und zwar zu Ehren Thunberg’s. Dass 
diese aber mit L. Thunbergianum der Gärten nichts 
zu thun hat, haben wir bereits gesagt. Dagegen ist 
es wohl dieselbe Lilie, welche schon im'Anfange 
des 19. Jahrhunderts direkt aus China in England 
eingeführt wurde und welche in Salisbury’s Pa- 
radisus Londinensis (tab. 47) wegen der fleckenlosen 
Blumenblätter den Namen L. concolor erhalten 
hat. Man will allerdings im Petersburger botani- 
schen Garten ebenfalls Exemplare derselben Lilie 
gehabt haben, wo wenigstens die Basis der Blumen- 
blätter braunpunktirt war. Der Thhunberg’sche 
letzte Name L. elegans ist später gegeben und kann 
demnach fernerhin nur als Synonym dem L. con- 
color beigefügt werden. i 
Die Pflanze ähnelt im Wachsthume der niedri- 
gen Form des L. umbellatum Thb. und besitzt, wie 
dieses, nur wenige (2 bis 5) Blüthen. . 
weit kleiner, nicht feuer-, sondern opak-hellroth. Die 
Blumenblätter breiten sich ausserdem gleich an der 
Basis mehr aus, so dass die Glockenform am g& 
ringsten hier erscheint und L. concolor selbst des- 
halb fast ebenso gut in die nächste Abtheilung ge 
bracht werden könnte. Wir bemerken jedoch, dass 
in der Thunberg’schen Abbildung die Blumen- 
blätter weit weniger und nur im oberen Theile zu- 
rückgeschlagen sind und insofern L. elegans etwas 
von L. concolor abweicht. 
Die dritte Thunberg’sche Lilie Japans, welche 
ihr Autor anfangs mit L. canadense verwechselte, 
ist L. laneifolium, eine, wie Miquel ganz richtig 
bemerkt, nicht klare Art. Die Abbildung, welche 
Thunberg selbst von ihr gibt (Mdm. de lacad. de 
St. Petersb. 1. ser. III, tab. 3, f.1) ist zu schlecht, 
als dass man von ihr einen klaren Begriff erhalten 
könnte. Die Blüthen werden hier sehr klein ange- 
geben; über ihre Farbe wird dagegen in der Be- 
schreibung nichts gesagt. Der Stengel soll behaart 
sein und im Winkel der unbehaarten Blätter Zwie- 
belchen tragen. Miquel gibt die Farbe der Blüthe 
weiss an. Woher er diese Nachricht genommen, 
wissen wir nicht, vermuthen aber, dass er keine 
Original-Exemplare gehabt hat. - 
Ehe wir zu den übrigen ostasiatischen, ım All- 
Diese sind 
