378 
der Garten-Intendant Seitz trat an dessen Stelle. 
Auch unter diesem wirkte Hofgärtner Effner auf 
leiche Weise weiter; vor Allem wurde er da aber 
hauptsächlich zu Rathe gezogen, wo Verschönerun- 
gen in’s Leben gerufen oder Veränderungen gemacht 
werden sollten. Manches führte er selbständig aus. 
Als der Garten-Intendant Seitz im Jahre 1851 
pensionirt wurde, konnte zu dessen Nachfolger keine 
bessere Wahl getroffen werden, als die Effner'’s. 
Von nun an waren sämmtliche Hofgärten des Kö- 
nigreiches unter seiner Direktion. Es ist noch gar 
nicht zu lange her, dass in der Wochenschrift (s. 
14. Jahrg., S. 305) über die Münchener Königlichen 
Hofgärten mit grosser Anerkennung gesprochen 
wurde; diese gebührte in erster Linie dem Ver- 
ewigten. 
Effner’s Einfluss machte sich direkt, wie in- 
direkt, auch bei allen übrigen Garten -Verschönerun- 
gen in München geltend. 
Es darf nicht auffallen, dass König Max II., wie 
Ludwig Il., welche besonderes Interesse für bildende 
Gartenkunst hatten und denen man zunächst die neue- 
ren Anlagen München’s verdankt, einem solchen 
Manne, der seine Wünsche mit glücklicher Hand 
in Ausführung brachte, die Anerkennung nicht ver- 
sagte. Aber auch ausserhalb Bayerns wurde ihm 
diese, denn er erbielt als Zeichen dieser von dem 
kunstsinnigen Könige von Preussen, Friedrich Wil- 
helm IV., den rotben Adlerorden. 
Schon seit einigen Jahren stand dem Verstor- 
benen sein Sohn, der jetzige Hofgarten - Inspektor 
Karl Effner, stützend zur Seite, 
Wie er die Menschen liebte, so war auch er 
allgemein ge- und beliebt. Wer ihm aber näher 
stand, den umfasste er mit der ganzen Liebe seines 
Herzens». 
Die Notöwendigkeit pomologiiher Systeme 
und 
Lucas’ pomologische Tafeln. 
(Schluss.) 
Nach dem Gegebenen wird man vor Allem die bei 
naturhistorischen Systemen nothwendige Konsequenz 
und Logik auch im Lucas’schen vermissen. Wenn in 
der Definition einer Familie (der 10.) gesagt wird, dass 
alle Tafelfrüchte von halbschmelzendem oder schmel- 
zendem Geschmacke und von langer und Jänglicher 
Form, die nicht in den 9 ersten Familien inbegriffen 
sind, zu ihr gehören, so geben diese Worte selbst 
den Beweis der Unzulänglichkeit seines Systemes. 
Dasselbe ist in der 11. Familie der Fall, wo es 
heisst: „hierher rechnen wir alle kleineren, läng- 
lichen und rundlichen Birnen u. s. w., und von etwas 
grösseren Früchten nur die rundlichen und platten, 
nicht die länglichen”. Wo ist die Grenze zwischen 
klein, etwas grösser und gross? Dieselbe Sorte, auf 
hungrigem Boden und schlecht kultivirt, wird klein, 
auf gutem Boden und bei vortrefllicher Pflege weit 
grösser, selbst gross werden. Wo ist ferner die 
Grenze vom schmelzenden und halbschmelzenden 
Fleische, um die Birnen der .ersten- von denen der 
zweiten zu unterscheiden? Je nach der Kultur kann 
dieselbe Birn zu den Butter- und zu den Halbbutter- 
birnen gehören. | 
Wir 'sind weit entfernt, dem Verfasser der po- 
mologischen Tafeln deshalb einen Vorwurf zu machen, 
der der ganzen Zeitrichtung angehört. Alle andern 
Systeme, das berühmte Diel’sche nicht ausgenom- 
men, sind nicht besser, zum Theil schlechter. In 
den Prinzipien, welche diesen zu Grunde: liegen, 
sind sie nicht logischer und ebenso wenig konse- 
quent durchgeführt. Alle tüchtigen Pomologen ha- 
ben diese Unzulänglichkeit gefühlt und kamen zum 
Theil schliesslich, insofern ihre eigenen Versuche 
ebenfalls misslangen, oder indem sie sich zur Ent- 
werfung ‚eines Systemes gar nicht berufen ‚fühlten, 
zu der Ueberzeugung, dass bei der sehr grossen 
Verwandtschaft der Kulturfrüchte unter einander, 
hauptsächlich bedingt durch die Mengen von Aus- 
saaten und durch natürliche Kreuzungen, wie wir 
bereits schon oben gesagt haben, man ein streng 
logisches System gar nicht durchführen könnte; es 
sei daher am besten, gar kein System aufzustellen 
und sich nur auf das Gedächtnis zu verlassen. Um 
dieses zu unterstützen, verlangt Oberdieck feste 
pomologische Gärten, deren Existenz nicht dem Zu- 
fall unterworfen ist und die deshalb vom Staate über- 
wacht werden. Sollten neben diesen aber derglei- 
chen Gärten nicht eine weit höhere»A ufgabe haben, 
die in streng wissenschaftlichen Untersuchungen be- 
steht? Der Privatmann scheut Zeit und Geld ın 
Anspruch nehmende Untersuchungen um so mehr, 
als der materielle Lohn nur ein sehr geringer, viel- 
leicht gar keiner ist. Sollte aber von den vielen 
tüchtigen Pomologen keiner soviel Zeit haben, 
wenigstens nur einen Baustein zu einem Systeme ZU 
behauen und schliesslich damit die Gründung eines 
ganzen pomologischen Gebäudes zu ermöglichen ? 
Bei einem Systeme der Früchte kann, wie ” 
schon gesagt, die Betrachtung‘ des Gehölzes Die s 
ausgeschlossen werden. Auch dieser Umstand weist 
auf die Nothwendigkeit pomologischer Gärten Ain- 
Bei den Systemen der Kernobstgehölze ist die Be- 
trachtung des Gehölzes im Systeme meist gan? 
ausser Acht geblieben, nicht so bei denen der Btein- 
obstgehölze. Eine Folge davon ist, dass die letz- 
teren durchweg natürlicher sind. Bei jedem Systeme 
um. 
