379 
ist unserer Ansicht nach der Ursprung des Obst- 
baumes das Wichtigste. Daran knüpft sich die fol- 
gende Frage: liegt einer bestimmten Obstfrucht, wie 
der Birn uw. s. w., von der man bereits eine grössere 
Menge von Sorten kultivirt, ursprünglich nur eine 
Art zu Grunde, oder sind es mehre, welche mitge- 
wirkt haben? Und wenn das Letztere der Fall ist, 
welches sind die ursprünglichen Arten, aus denen 
die heutigen zahlreichen Sorten hervorgegangen 
sind? Diese beiden Fragen sind ausserordentlich 
schwierig und keineswegs so leicht zu beantworten, 
es Manchem scheinen möchte. Sind unsere 
Obstfrüchte auch noch nicht so lange in der Kultur, 
wie das Getreide, so möchte ihre Bebauung doch 
ebenfalls wenigstens weit über die Geschichte des 
Menschen hinausgehen. Zum Glück haben sich un- 
sere Obstbäume in der ohne Zweifel seit mehrern 
Jahrtausenden geschehenen Kultur aber nicht so 
geändert, wie es zum Theil bei dem Getreide der 
‚Fall ist. Wir können selbst bei einigen Obstgehölzen 
mit Bestimmtheit die ursprüngliche wilde Form nach- 
weisen, wie bei den runden Pflaumen; bei anderen, 
wo mannigfache Kreuzungen geschehen sind, ist es 
dagegen fast unmöglich. 
Wollte man die in unseren Wäldern vorkom- 
menden Apfel-, Birn-, Kirsch- u. s.w. Bäume für 
die Urformen halten, wie es meistens der Fall ist, 
und diese demnach als den Ausgangspunkt für ein 
pomologisches System betrachten, so würde man von 
Haus aus schon eine falsche Unterlage für sein po- 
mologisches Gebäude haben. Was in den Wäldern 
Europa’s an Kernobstgehölzen als wild angegeben 
wird, wie Pirus sylvestris, dasyphylla, salviaefolia, ni- 
valis u.s. w., sind nicht die Urtypen, sondern ver- 
wilderte Formen, welche zum Theil nur bei einiger 
Konstanz eine bestimmte Gestaltung angenommen 
haben. Es hat in Europa ursprünglich weder Birn-, 
noch Apfelbäume gegeben. Die Art und Weise des 
Vorkommens unserer verwilderten Birn- und Apfel- 
bäume in den Wäldern ist von der wirklich wilder 
Gehölze wesentlich verschieden. Um dieses zu beur- 
theilen, muss man namentlich primitive Wälder, und 
zwar in verschiedenen Ländern, gesehen und studirt 
haben. Das Birngehölz, mit dem wir uns jetzt nur 
allein beschäftigen wollen, ist übrigens keineswegs 
— wenigstens nach unsern Erfahrungen — ein Wald- 
baum, sondern wächst im Vaterlande allein oder 
Gruppenweise im Freien, seltner an Rändern eines 
aldes. 
Bevor wir die ursprünglichen Birnarten näher 
betrachten, wird es wohl gut sein, einer nicht we- 
niger gewichtigen; als dankenswerthen Arbeit, welche 
den Pariser Akademiker Decaisne zum Verfasser 
hat, zu gedenken, weil aus dieser, ohne dass es je- 
doch der Autor selbst ausspricht, hervorgeht, als 
gäbe es nur eine Birnart, aus der mit der Zeit alle 
Birnsorten entstanden sind. Die Ansicht eines aus 
der praktischen Gärtnerei hervorgegangenen Bota- 
nikers, wie Decaisne ist, hat bei einer solchen 
praktischen Frage natürlich einen sehr grossen Werth. 
Decaisne ist zugleich Verfasser des von Gelehrten 
und Praktikern gleich hochgestellten illustrirten Wer- 
kes: Jardin fruitier, und hat sich in der ganzen Zeit, 
wo er als Nachfolger Thouin’s den Lehrstuhl der 
angewandten Botanik. am Museum d’histoire natu- 
relle, von dem der Jardin des plantes den botani- 
schen Theil darstellt, einnahm, sich speziell mit der 
Pomologie beschäftigt. 
Auch er fühlte das Bedürfniss eines pomologi- 
schen Systemes und machte deshalb, um auf die Ur- 
typen unserer Birnsorten zu kommen, in den Jahren 
1853 und 1854 Aussaaten mit dem Samen von 4Sor- 
ten Birnen, welche im äussern Ansehen einander sehr 
unähnlich sind: 1. mit der Poire d’Angleterre 
(einer sehr alten französischen Birn, welche in der 
Mitte des 17. Jahrhundertes aus England bezogen 
wurde und keineswegs, wie im illustrirten Hand- 
buche [2. Band, S. 405] behauptet wird, mit Wil- 
liam’s Christbirn identisch ist); 2. mit der Poire 
Bose (Bose’s Flaschenbirn); 3. mit der Poire 
Belle- Alliance (Sterckmann’s Butterbirn) und 
4. mit der Poire Sauger (d.h. mit der verwil- 
derten Pirus salviaefolia). Die Sämlinge, welche am 
meisten charakteristische Formen zeigten und von 
den bis jetzt bekannten Birnen abwichen, wurden 
mit besonderer Aufmerksamkeit behandelt, und zwar 
von Poire d’Angleterre 6, von Poire Bose 3, von 
Poire Belle-Alliancee 9 und von Poire Sauger 4, die 
anderen zum Theil weggeworfen. Nach 10 Jahren 
hatten viele Sämlinge bereits Früchte, und es liess 
sich schliesslich ein Urtheil über die einzelnen Bäume 
fällen. Decaisne unterwarf das ihm auf diese 
Weise zur Verfügung gestellte Material sehr ge- 
nauen Untersuchungen und verfasste als Resultat 
derselben eine Abhandlung, welche er in der Sit- 
zung vom 6. Juli 1863 der Akademie der Wissen- 
schaften in Paris zur Kenntniss brachte. 
In dieser Abhandlung spricht Decaisne sein 
Erstaunen über das von ihm keineswegs erwartete 
Resultat aus, wornach er aus den Kernen der vier 
eben genannten Birnsorten alle möglichen Formen 
in Gestalt der Blätter, Blüthen und Früchte erhal- 
ten hatte, die aber so in einander übergingen, dass 
selbst bei den extremsten sich Uebergänge nach- 
weisen liessen. Noch auffallender war ihm mit 
Recht, dass von allen genannten 4 Birngehölzen zum 
Theil fast dieselben extremen Formen erhalten wur- 
den. Pirus salviaefolia, ein bis jetzt von den Bota- 
nikern für eine selbständige wilde Art betrachtetes 
Birngehölz, lieferte gleich den übrigen Früchte vou 
48* 
