410 
kann, dass damit mancher Systematiker zur Besin- 
nung kam und bei seiner Aufstellung der Genera 
andere Prinzipien zur Richtschnur nahm. 
Vergleicht man die ersten Abhandlungen der 
Hanstein’schen Monographie der Gesneraceen mit 
der letzten, so ist in dieser Hinsicht ebenfalls ein 
Umsehwung in der Behandlung des Gegenstandes 
bemerkbar. Sein fortwährendes Studium mit leben- 
'ı den Pflanzen, verbunden mit den durchaus nöthigen 
Vergleichungen ‘in der Lebensweise der einzelnen 
Arten, brachte Hanstein schon bald ebenfalls zur 
Ansicht von der völligen Unhaltbarkeit des frühern, 
hauptsächlich von Klotzsch vertretenen Prinzipes 
für die Aufstellung der Genera. Wenn in den ersten 
Abhandlungen der besagten Monographie die grösst- 
möglichste Zertheilung der Genera stattgefunden 
hatte, so werden in der Umarbeitung derseiben in 
der letzten Abhandlung nur solche, meist umfassende 
Genera festgehalten, weiche ausser abweichendem 
Blüthen- resp. Fruchtbau auch im ganzen Habitus 
sich als eine selbständige Gruppe betrachten lassen. 
Offen erzählt der Verfasser selbst, wie er allmählig 
zu. dieser Sinnes-Aenderung gekommen, und dass 
schliesslich nur das Prinzip, nach dem er in seiner 
letzten Abhandlung verfahren, das richtige für eine 
wissenschaftliche Systematik sein könnte. 
Wir haben aber auch auf diese Weise für die 
Gesneraceen eine Aufstellung der Genera bekommen, 
wie wir sie gern auch für andere Familien haben 
möchten. Der Verfasser war Herr des Gegenstandes 
und vermochte mit logischer Schärfe die meisten 
seiner Genera zu begründen. Mit dieser Zusammen- 
stellung wird es auch weniger Eingeweihten mög- 
lich werden, sich in Auffindung der Genera für 
ihnen unbekannte Arten aus der Familie der Ges- 
neraceen zu orientiren; Jeder, der die Zusammen- 
stellung studirt, erhält ausserdem noch eine Einsicht 
in das Wesen der ganzen Familie und wird bei 
einiger Uebung den Begriff „Gesneracee” auf eine 
Weise sich aneignen, dass er auch unvollständige 
Exemplare, und selbst Bruchstücke, wenn dazu ge- 
hörig, leicht erkennt. 
Wir hätten nur gewünscht, dass bei den grossen 
Gruppen der Verfasser sich nicht eines zwar sehr 
üblichen, aber doch falschen Ausdruckes bedient 
hätte. Ovarium cum calyce connatum, d.b. ein mit 
dem Kelche verwachsener Fruchtknoten, existirt we- 
nigstens bei den Gesneraceen nicht, sondern der 
Scheitel der die Blüthe tragenden Achse liegt nur 
tiefer, als die emporgestiegenen Ränder, auf dem 
die Kelchblätter stehen. Es ist dieses eine Erschei- 
nung, welche bei niederen Pflanzen, besonders den 
Lebermoosen, ganz gewöhnlich ist. Die feigenartige 
Bildung kommt bei den Lebermoosen genau so vor, 
wie sie irgend nur bei den Feigen- und Aptelbäu- 
men und bei den meisten, wenn nicht allen Pflan- 
zen mit sogenannten unteren Fruchtknoten gefunden 
werden kann. Die Bezeichnung ober- und unter- 
ständiger Fruchtknoten, ist übrigens, insofern man 
nicht die sonst beliebte Definition von einem Ver- 
wachsen mit dem Kelche unterlegt, sehr passend 
und um so mehr beizubehalten, als sie bereits all- 
gemein gebraucht wird. 
Hanstein bringt die Gesneraceen in 2 grosse 
Abtheilungen und jede derselben wiederum in 2 
Gruppen. In diesen 4 sehr natürlichen Gruppen 
entspricht der Habitus der Blüthen- resp. Frucht- 
bildung der Vegetation ziemlich genau, so dass man 
mit dem Einen schon annähernd auf die Beschaffer-" 
heit des Anderen schliessen kann. Die erste Abthei- 
lung enthält nur krautartige Pflanzen, welche in 
ihrer Vegetation eine Zeitlang ruhen und in dieser 
Zeit auf unterirdische Organe, welche eine grosse 
Anzahl von Reservestoffen zur Neubildung über- 
irdischer Pflanzentheile einschliessen, sich zurück- 
ziehen. Der Gärtner bezeichnet dieses als Einziehen, 
eine Erscheinung, die in der Gärtnerei sehr häufig, 
z.B. bei den Hyazinthen, Tulpen, Kaladien u. s. w., 
vorkommt, 
Die erste Gruppe dieser Abtheilung bezeichnet 
Hanstein als Achimeneae, die zweite als Eu- 
gesnereae und unterscheidet sie mach der Form 
der unterirdischen und bleibenden Organe, auf die 
sich die Art zurückzieht. Sind diese mehr oder 
weniger von oben zusammengedrückt und stellen 
eine Art rundlicher Knollen dar, so gehören die 
Pflanzen zu den echten oder Eugesnereen, wo Un- 
sere bekannten Gesneren das beste Beispiel geben. 
Die zweite Gruppe bildet kurze und fleischig ge- 
wordene unterirdische Ausläufer oder weiche knol- 
lige Wurzelstöcke, wo auch die in der Erde vor- 
kommenden Blätter, die sogenannten Schuppen, oft 
fleischig werden. Als Beispiele nennen wir ausser 
den echten Achimenen noch die beliebten Gloxi- 
nien. 
Die Arten der zweiten Abtheilung bestehen aus 
Pflanzen, die nicht einziehen, sondern längere Zeit 
dauernde Stengel mit ziemlich grossen und meist 
etwas fleischigen Blättern besetzt haben. Sie bilden 
‚also nach den gewöhlichen Bestimmungen Sträucher, 
welche aber durch eine gewisse Weichheit der Sten- 
gel und Zweige sich ebenfalls auszeichnen und dem- 
nach unsern holzigen Sträuchern wenig entsprechen. 
Die Vegetation gibt hier keine Anhaltspunkte für 
die Trennung der beiden Gruppen, die überhaupt 
nicht denselben Werth besitzen, wie die, welche wir 
bereits abgehandelt haben. Es ist hier der Frucht- 
knoten, welcher bestimmend ist. Bei den Rhytido- 
phylleen ist der Fruchtknoten mehr oder weniger 
unter-, bei den Beslerieen dagegen völlig oberständig. 
ae, 
: 
k: 
® 
Hi 
gi 
” 
a ; 
