6 



Im Jahre 1891 durcharbeitete Canestrini 3 ) die Systematik aller Acariden 

 und teilte sie in seeks Ordnungen. 



Diese Einteilung ist Mr die Zukunft wahrscheinlich gesichert*) bis auf 

 die Wassermilben, die er aus unbegreiflichen Griinden mit Halacariden in die 

 Ordnung Hydracarini vereinigt und von der Ordnung Prostigmata absondert. ■"') 

 Nacli ihm umfassen die Hydracarinen drei Familien: Halacavidae, Limnocharidae 

 und Hydrachnidae. 



Canestrini gab dann noch die specielle Begrttndung seiner Ordnung 

 „Idracarini" B ) und stiitzt seine Auschauungen auf folgende Thesen: 1. Das trache- 

 ale System der Wassermilben ist vollstiindig modifiziert. 2. Das epimerale System 

 der Wassermilben ist besonders ausgebildet. 3. Bei den Wassermilben finden wir 

 zahlreiche Schwimmborsten. Wie schwach und bedeutungslos diese Grunde sind, ist 

 selbstverstandliek. P. Kramer 7 ) liess eine gute Kritik dieser Anschauungen 

 erscheinen und legte klar, dass 1. das tracheale System der Trombidien nur eine 

 blosse Wiederbolung des Trachealsystems der Wassermilben ist, 8 ) 2. das epimerale 

 System bei manchen Wassermilben (Diplodontus, Hydrachna, Limnochares) nur un- 

 bedeutend entwickelt ist und endlich, dass viele Wassermilben keine Schwimmborsten 

 besitzen. Fiir uns ist die Griisse der Chitin-Epiraeren und die Auwesenheit oder 

 Mangel von Schwimmborsten ein sehr schwacher Beleg fur die Beurteilung der 

 phylogenetiscken Verwandtschaft. Auch Trouessarf, 9 ) hat gewisse Modifikationen 

 im System der Acariden vorgenominen. Das Interessanteste in diesem Systeme fiir 

 uns ist, dass er die Limnocharinen zu den terrestriscken Prostiginaten gestellt hat. 



Wicktig ist die Arbeit E. N o r d e n s k i o 1 d's : Beitriige zuv Kenntniss 

 der Morphologie und Systematik der Hydrachniden, 10 ) wo er zum erstenmale 

 phylogenetische Beziehungen einzelner Gattungen aufzuftnden sucht und zum ersten- 

 male auf die verschiedene Gestalt der Mundorgane des Genus Hydrachna hinweist, 

 welche mit den Mundorganen der Khyncholophiden iibereinstiinmen. Seine An- 

 sichten von der Phylogenese der Wassermilben begrtindet er auf der Voraussetzung, 

 dass die Wassermilben sich aus den Landacariden entwickelt haben, indem sie sich 

 dem Leben im Wasser angepasst haben. Das Hauptgewickt legt er auf die Orga- 

 nisation und Gestalt der Larven. 



8 ) G. Canestrini: Abbozzo del Sistema Acarologico. Estr. degli Atti del R. Instituto ve- 

 neto tlei scienze, lettere et arti. T. II. Ser. VII. Venezia 1891. Prospetto dell' Aearofauna 

 Italiana. Parte V. Padova 1892. 



*) Meine Anaichten und Hemcrkungon liber das neuo System von A. C. Oudemans 

 (Zoolog. Anzeiger 1906) babe ich an einer aiidcrcn Stelle vordifentlic.ht. (Zool. Jahrbttcher, Abtb. 

 System. 1906.) 



*) Siehe Piersig, Deutsch. Ilydr. p. 25. 



°) G. Canestrini: Intorno all' Ordine degli Idracarini. Atti del R. Institut. Veneto di 

 so., Iett. ed arti. Tomo VII. ser. VII. 1897. 



: ) P. Kramer, Referat, Zoolog. Centralblatt. Bd. III. 1896, p. 491. 



•) Kramer sagt freilieh, dass die Wassermilben das tracheale System der Trombidien 

 wiederbolen, weil er die Wassermilben von den Trombidien ableitet. 



a ) Trouessart: Considerations generates sur la Classification des Acariens et essai d'une 

 nouv. classific. (Her. Sc. nat. de 1'Ouest 1892). 



,0 ) Acta Soc. Scient. Fennicae XXIV. 1898. Ilel ingtors. 



