Ordo — A carina, 

 Subordo — Prostigmata, 



Tribus I. — Trombidini, 

 Tribus II. — Hydracarini, 



Fam. 1. — Hydracbnidae, 

 Fam. 2. — Limnocharidae, 



Subfam. — 1. Limnocharinae, 

 Subfam. — 2. Eylainae, 

 Subfam. — 3. Hydryphantinae, 

 Fam. 3. — Hygrobatidae, 



Subfamiliae ? 

 Woleott stfttzt sich im Ganzen an die Anschauungen Nordenskiolds und 

 resumiert seine Ausfuhrungen und Gedanken in folgende Satze : 



1. Tribus Hydracarina ist polyphyletischer Herkunft, davou beleliren uns 

 die grossen Unterschiede der drei Larventypen. 



2. Gleiche Existenzbedingungen fiihrten zur grossen Ahnlichkeit im Baue 

 des Korpers bei einzelnen Formen, 



3. Die Gruppen sind scharf begrenzt und sehr gleicliwertig. 



4. Die Charaktere der jungen Formen zeigen zahlreichere pliylogenetische 

 Beziehungen als jene der geschlechtsreifen Tiere. 



5. In Folge gleicher Existenzbedingungen sind die Formen sehr stabil, so 

 dass die Individuen einer und derselben Gattung aus verschiedeneD, weit von sicli 

 entfernten Gegenden keine Varietiiten zeigen. 



6. Die Merkmale der Struktur bei den reifen Tieren konnen konsequent 

 angenommen werden als sehr wichtig fur die Klassifikation, und schliesslich : Bei 

 der Einteilung der Tribus in Familien und dieser in Subfamilien muss die nattir- 

 liche Gruppierung der Gattungen von den Clmrakteren der Larven abhangen, zu 

 denen man bei der Gruppenbestimmung die gemeinschaftliclien Cbaraktere der reifen 

 Individuen beifiigen muss. 1 ) 



Mit einigen Satzen kann ich nicht iibereinstimmen, weil sie direkt vielen, 

 in der Natur gewonnenon Erfahrungen, liauptsiicblicli hinsiclitlich jener Stabilitiit 

 und Unveranderlichkeit der Formen widersprechen. Ich besitze zahlreiche Belege 

 aus verschiedenen Lokalitaten fur Variationen in dei 1 Farbe, in der Grosse und 

 Entwicklung der Hautdriisen etc. ; es gilt das bauptsiiclilich fur die Gattung P i o n a 

 (= C u r v i p e s, C. n o d a t u s !), Arrhenurusu. s. w. 



Es ist wahr, dass diese Variationen nicht so markant sind wie zum Beisp. 

 bei den Cladoceren, aber sie sind unstreitbar und leicht auffallig, freilich erst bei 

 einer gn'isseren Zahl von Exemplaren. 



Piersig in seiner unliingst im „Tbicrreicli" publizierten Monographie ftlhrt 

 die Wassermilben als Familie an, indem er keine andere Einteilung als in Ge- 

 nera benutzt. (Einige Bemerkungen dazu hat A. C. Oudemans veroffentlicht.) 



') Wolcott: Description of a now Genus of Nort'i American Water Mites etc. Loc. 

 cit. p. 114. 



