16 



des TV. Teiles des „Prqdi'omus" bis zu J. 1893 erschienenen ,, Resultate der bota- 

 nisclicn Durchforschung Bohmens" einbezogen. aH ) 



V. Schiffner sammelte iin Erzgebirge im J. 1883, J. Vreyn besonders im 

 J. 1885.'' 19 ) />'■ Kell veroffentlichte in dor Dresdner Jsis" aus dem J. 1883 einen 

 zwar ganz kurzen, dennodi aber interessanten Artikel „Vergleich der erzgebirgi- 

 scheu Flora rait der des Riescngebirges". Wksbaur botanisierte iu den J. 1886—1892 

 besonders in der weiteren Umgebung von Mariaschein, wo er vorzugsweise einigen 

 I'llanzeugattungen spedelle Aufmerksamkeit widmete. 40 ) Im J. 1887 sammelte Ce- 

 lakovsky jun. im Egertale hoi Kaaden und Klosterle, wo schon in der ersten lliiltte 

 des XIX. Jahrh. Jos. Steinmann botanisierte; einige sdidne Funde ans dem Er*' 

 gebirge verdanken wir audi Poscharsky, Garteninspektor aus Dresden. Kohler vet' 

 bffentlichte im J. 1889 im Programm von Sclmeeberg einen Artikel „Die pflanzen- 

 geographischen Verhaltnisse des Frzgebirges". 11 ) Im J. 1889 sammelte Professor 

 Bubdk besonders bei Teplitz, in den J. 1890—91 P. Zdra bei Deutsck-Kralup- 

 Milnnel publicierte in der Forstl.-naturwiss. Zeitschr. 1896 „ Die Moore des Erzge- 

 birges und Line forstwirtschaftliche und nationalokonomische Bedeutung rait besond. 

 Berucksichtigung des sachs. Anteiles", A. Friseh daun im J. 1897 einen iuteres- 

 santen Artikel, der die Flora des Pohlberges niiher behandelt. 12 ) 



0. Drude bearbeitete in seinem Werke „I)er liercynische Florcnbezirk" l:i ) da s 

 Erzgebirge zuerst aufGrundlage der modernen Phytogeographie. Zu diesem Werke 

 werden wir noch im speciellen Toil zuriickkommen. 



(J. Laube erwiilmt im „ Lotos" 1872 die Wanderung von Mimulus luteuS 

 und im Lotos 1892 das Vorkommen des Mimulus mosehatus im Erzgebirge' 



K. Domin lieferte etne phytogeographische Skizze des Keilberges und einige r 

 benachbarten Erzgebirgspartieen im „Vesmir" p. 2 4, 11 15(190:;); einige flori- 

 stische Funde veroffentlichte er im „Zweiten Beitrag zur Keuutnis der I'hanero- 

 gamenflora von Bohmen" 44 ) und „Dritten Beitrag zur etc.". 40 ) Zu der Erzgebirgstiora 

 steht audi sein Artikel „Lysimachia Zawadskii Wiesner, eine interessante Fori" 

 dci- veranderlichen L. Nummularia L." 4fl ) in Beziehung. 



:,B ) I. eider mttssen wir gestehen, dass einige Angaben der alteren bdhmischen, sowie auoB 

 ueuerea ausserbohmischen Botaniker von (Jclakovxki) unberueksichtigt geblieben «ind. In der ..Aualf 

 lickii kvotena Cecil etc." fahrt Oelakooskfj manche von ihm selbst fruher publicierte Fund 6 

 nicht an. 



M ) Fmjn veroffentlichte in Deutscher Hot. Monatsclir. IV. 1886 einen Artikel betitteB 

 „Ein kleiaer Beitrag zur Flora dea Erzgebirges." 



"») Er veroll'enllichte eine Reihe von kleineren Abhandlungen, die sieh auf nnser Gebie 

 beziehen, so a. a, in Oester. Hot. Zeitschr. 1886 „Neue Rosen vora ostlichen Erzgebirge". 



") Vier Jahre frtlher (im J. 1885) publicierte er in Mitteil. des wissensch. Ver. I. Scbnee 

 berg, llet't v, „Beitrage zur Flora des westlichen Erzgebirges". 



4 '-') Vrgl. Dnulc a. a. 0. S. 85. 



«) Engler-Drude „ Vegetation dor Erde" VI. (1902), vrgl. besonders 8. :U 85, 653—580' 



") Sitzungsber. der kgl. Bohm. Ces. Wiss. in Prag 1902. 



45 ) Sitzungsber. der kgl. Bohm. Ges. Vv'iss. in Prag 1904. 



46 ) Magy. Hot. Upok III. p. 233-288 (1904). 



