﻿Zur anatomischen Begründung einiger Arten der Gattung Melitaea F. 171 



ventrale Umriss — im Profil betrachtet — ist in seiner Anfangshälfte 

 etwa wagerecht, dann ziemlich scharf steil nach oben gebogen; der freie 

 Hinterrand trägt einen fast halbkreisförmigen Ausschnitt; die Seitenfort- 

 sätze breit, hakenförmig kopfwärts gebogen. Die Valve hat die Gestalt 

 etwa eines länglichen unregelmässigen Vierecks mit abgerundeten Ecken. 

 Processus posterior scharf abgesetzt, klauenartig, lang, steil ein- 

 wärts gebogen; der darüber liegende Teil des Valvenrandes ist mit un- 

 regelmässigen Chitinzähnchen besetzt und bildet einen breiten Vorsprung, 

 der bei einer Subspecies sogar stark hervortritt. Die Harpe verhältnis- 

 mässig kurz, auf dem Ventralrande unregelmässig stumpf gezähnelt. 

 Der Penisschaft verhältnismässig kurz (etwa so lang wie die Valve) und 

 ganz eigentümlich gestaltet; sein Basaldrittel und wieder etwa das End- 

 sechstel sind stark dorsalwärts gebogen, so dass die Penisöffnung schief 

 nach oben gerichtet ist — wie bei keiner anderen mir bekannten Me- 

 litaea-Avt. Die Dorsalseite des Schaftes ist von einem Paar feiner Leisten 

 begrenzt und am Ende flach, fast rinnenartig; die Unterseite ist nur 

 wenig tief gespalten. Der Ostiumkiel häutig, kurz, aber hoch. Die Be- 

 waffnung des Schwellkörpers besteht aus zerstreuten, winzigen Zähnchen. 



In dieser Darstellung habe ich die wichtigsten Züge zusammen- 

 gefasst, welche ich bei allen Formen dieser Art und zugleich, wenigstens 

 in einem solchen Zusammenhang, bei keiner anderen Art gefunden habe. 



Die Art gehört bekanntlich zu den variabelsten und formenreichsten. 

 Von den hierher gezählten Subspecies habe ich den Genitalapparat von 

 meridionalis Stdgr. (Charkow), neera F. J. W. (Krim, Tarbagatai), tura- 

 nica Stdgr. (Kasalinsk an der Syr-Darja), ? caucasica Stdgr. (Transcau- 

 casien), ? occidentalis Stdgr. (Umgebung von Nizza), latonigena Ev. (Ja- 

 kutsk)*) und ala Stdgr. untersucht. Die sechs erstgenannten Formen 

 sind alle durch die oben geschilderten Merkmale des Genitalapparates 

 gekennzeichnet und erweisen sich also sicher als zu einer und derselben 

 Art gehörig. Ala hat, im Gegenteil, eine ähnliche, aber in vielen Zügen 

 ganz abweichende Struktur des Genitalapparates, die weiter unten ge- 

 schildert wird. Es ist interessant, dass die genannten Subspecies auch 

 in den Einzelheiten des Genitalapparates merklich und ganz bestimmt 

 voneinander abweichen — namentlich in der Länge des Saccus, in der 

 Form seiner Einkerbung, auch in den Umrissen der Valven, insbeson- 

 dere des Vorsprungs an der Basis des Proc. posterior usw. Ein Vergleich 

 der Figuren 1 und 3 gibt ein Beispiel dieser Differenzen. Es geht also 

 bei diesen sich abspaltenden Formen zugleich mit der Farbenveränderung 

 auch eine strukturelle Veränderung vor sich. 



Melitaea ala Stdgr. (Fig. 5, 6). (Exemplare aus Tarbagatai, Kopal 



*) Ich betrachte die Form sutschana Stdgr. als Synonym von latonigena Ev. 

 Latonigena (terra typica Kiachta) ist nach einem extremen Q Exemplar beschrieben 

 worden; die meisten — auch aus der Umgebung von Kiachta — haben keine so 

 grelle Fleckung der Oberseite. Die Unterseite ist sehr charakteristisch durch 

 eine aus zusammenhängenden Halbmonden bestehende Umfassung der 

 roten Binde der Hinterflügel; die Binde ist auch meist zusammenhängend. Solche 

 Q findet man in Sibirien weit verbreitet — bis Altai nach Westen, wenigstens 

 bis Jakutsk nach Norden. In der Originalbeschreibung von sutschana (terra typica 

 Sutschan) steht kein Wort über die Besonderheiten der Unterseite; aber die 

 Exemplare von Sutschan zeigen die eben genannten Merkmaie der latonigena, und 

 die Männchen mit den von Staudinger für siitschana angeführten Merkmalen der 

 Oberseite fliegen überall im Verbreitungsgebiete der latonigena-arügen Weibchen. 



