﻿316 Referate. 



Formen gespalten sei, deren jede ein besonderes Modell nachahme? Warum sei 

 überhaupt die Spaltung eingetreten, wenn die äusseren Einflüsse die Convergenz 

 zu den Modellen herbeigeführt haben sollen? Warum werde in der Ithomiinen- 

 Danainen-Pierinen-Gruppe die Transparenz auf so verschiedene Weise erreicht: 

 bei den Ithomiinen durch Gestalt- und Grössen-Aenderung der Schuppen, bei 

 den Pierinen nur durch Grössen-Aenderung, bei den Danainen dagegen durch 

 Verminderung der Schuppen? — Diese hervorgehobenen Tatsachen schienen jede 

 andere Erklärung als die durch Selektion auszuschliessen. Wenigstens gelte dies 

 für die genannten besonderen Fälle, wo Verwandtschaft oder die Wirkung äusserer 

 Faktoren nicht zur Erklärung ausreichten. Da Sparsamkeit bei der Verwendung 

 von Hypothesen nur heilsam sei, so erklärten wir die anderen einfacheren Fälle 

 am besten auch mit dem Prinzip, das allein für die schwierigeren in Frage 

 käme: mit der Selektionshypvthese. 



Dann kommt Dixey auf die Frage, warum die mimetischen Tiere eines 

 Bezirks einander so ähnlich sehen. Die Antwort darauf gab Fritz Müller: 

 Jeder Vogel muss erst seine Nahrungstiere kennen lernen, sie unterscheiden 

 lernen von den ungeniessbaren. Dabei gehen viele Insekten zu Grunde, in dem 

 eine Art für ihre Immunität gewissermassen einen Tribut zahlen muss. Wenn 

 jedoch Modelle und Nachahmer selbst nicht verwandter Familien einander ähnlich 

 sehen, so hat jede Art davon den Vorteil, dass der auf sie entfallende Anteil an 

 jenem Tribut geringer ist. 



Durch dieses Supplement Müller's zu Bates' Theorie habe die Lehre 

 erst ihre Rundung empfangen und sei nun, namentlich als Meldola und Poulton 

 für sie eintraten, ziemlich allgemein angenommen worden, so auch von Wallace 

 und Trimen. Poulton habe besonders darauf hingewiesen, dass die Aussichten 

 der Angehörigen einer solchen Mimikry-Gruppe um so besser seien, je weniger 

 solcher Gruppen am Standort dieser Gruppe vorhanden wären. Um so weniger 

 Merkmale nämlich brauchten sich die Feinde einzuprägen, und um so geringer 

 sei auch der Tribut, den das Kennenlernen der Gruppe durch die Feinde fordere. 



Dann wendet sich Dixey zur Erörterung einiger Folgerungen aus der 

 Bates-Müller sehen Mimikry-Lehre : 



1.) Das Modell könne von der Mimikry nur Schaden haben. Es müsste 

 sich also auf Seiten des Modells die Tendenz herausbilden, den Nachahmern 

 möglichst unähnlich zu werden — während auf Seiten der Nachahmer die gegen- 

 teilige Tendenz anzunehmen sei. So müsste man aus der Batesschen Mimikry- 

 Lehre folgern. — Nach Fritz Müller's Auffassung dagegen ist der Vorteil ein 

 wechselseitiger. 



Dixey entscheidet sich für die Müller'sche Auffassung und sucht Beläge 

 dafür beizubringen. Ein solcher Fall, der für eine gegenseitige Angleichung 

 spricht, sei die Mimikry-Gruppe des Heliconius guaricus und der Pierine Pereute 

 leueodrosime. Pierinen seien im allgemeinen nicht schwarz. Nun zeigt diese 

 Pierine die schwarze Färbung und ein rotes Band. Also habe sie „unzweifelhaft" 

 diese Merkmale von dem Heliconius erworben. Oft dagegen hätten Pierinen rote 

 Flecken und Streifen auf der Hinterflügelunterseite. Diese dürfte also der Heli- 

 conius von der Pierine erworben haben. Andere Beispiele böten P. locusta und 

 //. alithea und galanthus und ferner Pieris noctipennis und Heliconius leuce: hier 

 stammt das Weiss nach Dixey von den Pierinen, das Schwarz von den Heliconius. 

 Weiter steht Papilio rex aus Uganda in mimetischer Beziehung zu der Danaine 

 Melinda formosa. Hier sei das Braun der Vorderflügelbasis ein alter Charakter 

 der Danainen, der von dem Papilio angenommen worden sei, während die hellen 

 Felder der Hinterflügelbasis vom Papilio auf die Melinda übergegangen seien. 



Die Beobachtungen, dass oft nur das Q mimetisch ist, — so bei Papilio 

 dardanus, Leuceronia argia und Hypolimnas bolina — erklärt die Müller 'sehe 

 Mimikry-Lehre dadurch, dass sie auf die erhöhte Bedeutung eines Schutzes der 

 Q 9 hinweist; sie hätten während einer längeren Zeit Bedeutung für die Art, die 

 (5,5 nur bis zum Paarungsakte; jene lebten auch länger als die 3$. 



2.) In einer Müller'schen Mimikry-Gruppe könne eine Art durch Ueber- 

 zahl, Färbung und Ungeniessbarkeit den Vorrang haben. Doch könnten sich 

 auch die anderen Arten der Gruppe gegenseitig beeinflussen. Es könnten daher 

 auch Arten dieser Gruppe untereinander sich Merkmale aneignen, die die Haupt- 

 art der Gruppe nicht aufweist. Ein Beispiel dafür böten die Nachahmer der 

 Hymenopteren-Gruppe der Mutilliden. 



3) Schliesslich weist Dixey noch auf den Zusammenhang der einzelnen 



