288 A. GHUVKL. 



On pourrait croire, par ce que nous venons de dire, que ces modifi- 

 cations successives caractérisent des phases difTérentes de l'évolution de 

 l'espèce pour arriver à la forme la plus complexe, qui serait l'état adulte. 

 Il n'en est rien. En effet, ces trois variétés de la même espèce de 

 Dichelaspis sont toutes arrivées à l'état adulte, ce qui nous a été 

 prouvé par le fait que nous avons trouvé chez toutes, des nauplius 

 parfaitement développés et identiquement semblables dans la cavité 

 interpalléale. 



Ces formes diverses étant capables de se reproduire, sont donc de 

 véritables entités et nous devons, par conséquent, les considérer, non 

 pas comme des espèces différentes, mais bien comme des variétés d'une 

 même espèce, dues à un polymorphisme très avancé et assez rare, du 

 reste, dans le groupe de crustacés que nous étudions. 



Auriviliius ne fait que signaler, sans entrer malheureusement dans 

 aucun détail, un fait qui nous semble un peu semblable, sans atteindre 

 toutefois les mêmes proportions, dans l'espèce qu'il a décrite [Studien 

 ûber Cirripedien, Stockolm, 1894) sous le nom de B. cor. Cette espèce 

 du sud de l'Afrique offre quelques ressemblances avec nôtre variété B; 

 mais elle en diffère par l'aspect général du capitulum qui est beau- 

 coup plus arrondi à sa partie supérieure, par le fait qu'on ne trouve 

 jamais chez notre espèce de bourrelet chitineux marquant la place du 

 tergum absent, qu'il n'existe pas sur la cuticule capitulaire de lignes paral- 

 lèles et semblables à celles de D. Neptuni^ Macdonald. De plus, il existe 

 encore quelques différences du côté des pièces buccales, des cirrhes et 

 des appendices terminaux. Il eût été très intéressant de connaître les 

 caractères du pénis qui sont très importants dans ce genre et permettent, 

 le plus souvent, de différencier des espèces qui semblent très voisines par 

 la majorité des autres caractères. 



Étant donné ce que nous venons d'établir en ce qui concerne le poly- 

 morphisme remarquable du D. 3Iamdrom, il est intéressant de se deman- 

 der quelles peuvent bien en être les causes. 



Nous avons remarqué que dans tous les lots où nous rencontrions la 

 variété C, les individus qui la représentaient se trouvaientfîxés,non pas sur 

 les branchies de l'hôte, mais bien sur les pattes-mâchoires, tandis que les 



