liEVlSION DES GIRUHIPEDKS. 



297 



les deux segments latéraux s'éLant soudés en un seul. Or, comme il 

 affirme que tous ces animaux appartiennent bien à la même espèce il en 

 résulterait, chose extraordinaire, que, dans la même espèce, on aurait 

 deux genres difTérents, Dichelaspis et Trichelaspis ! 



II est à remarquer que, suivant la description même de Stebbing, la 

 bifidité du segment latéral du scutum retentirait aussi sur le tergum, qui 

 serait formé d'une pièce compacte chez les échantillons dichelaspidiens. 



Tous les caractères de l'animal proprement dit peuvent, du reste, sans 

 aucune difficulté, se rapporter au genre Bichelaapis . L'auteur reconnaît, 



Eijj. XVI. — TfichelaSjiis Fori'c.^li, Slebbing. 

 A, Forme dich' laspidienno. — B el C, Eormes Irichelaspidiennes. 



du reste, que ces animaux se rapprochent beaucoup de Diclielaspu Wm^- 

 wicki, Gray. 



Or, Darwin a montré, précisément dans cette espèce, que la forme du 

 scutum pouvait varier d'un échantillon à l'aulre. Aurivillius l'a également 

 signalé dans D. alala et enfin j'ai montré très longuement moi même, 

 pour/). yVrtw«?ro;72 combien il faut se méfier, au point de vue spécifique, 

 de ces variations dans la forme extérieure des plaques chez ce genre 

 Dichelaspis. 



Si ces variations de forme ne nous permettent pas même d'établir des 

 espèces diff'érentes, combien moins, à plus forte raison, nous empêcheront- 



NouvELLEs Archives du Muséum, 4' série. — IV. 



:j8 



