300 A. GinJVEL. 



elles de créer des genres différents. Or, dans le cas qui nous occupe, 

 puisque tous les caractères de l'animal proprement dit restent identiques, 

 il est exagéré de tenir un aussi grand compte que le fait Stebbing des 

 modifications de la forme des plaques et impossible, par conséquent, 

 d'établir pour ce fait seul le genre Trichelaspis dans lequel je crois qu'on 

 ne doit voir autre chose qu'une espèce particulière du genre Dichelaspis. 

 Je crois donc devoir faire de cette espèce D. Forresti, avec les caractères 

 suivants : segment latéral du scutum, trois fois aussi large que le segment 

 antérieur, mais dont le bord carénai peut s'échancrer très profondément 

 et rendre ce segment latéral bifide. 



Dans son mémoire de 1894, Aurivillius a décrit sous le nom de 

 D. hullala^ une espèce chez laquelle les terga et la carène manquent, il 

 ne reste plus que les scuta, formés d'une seule pièce recourbée. 



Stebbing pense que l'auteur a eu tort de ne pas créer pour cette espèce 

 un genre spécial en s'appuyant sur ce fait que Darwin a spécifié comme 

 caractères du genre Dichelaspis^ la forme bifide du scutum, et la 

 présence constante des terga et de la carène. Je me permettrai de faire 

 remarquer que si Darwin avait connu ces formes, il aurait admis comme 

 nous que, puisque tous les caractères de l'animal répondent bien à un 

 genre donné et puisqu'on admet la possibilité de l'absence de terga, on 

 peut admettre aussi celle de l'absence de carène. Au lieu de trouver 

 qu'Aurivillius a eu tort, je ne saurais trop le féliciter, au contraire, 

 d'avoir évité de créer un genre nouveau qu'il considérait, ajuste titre, 

 comme inutile. 



Tous ces petits êtres ont, du reste, un air de famille, qui ne permet 

 pas de les séparer et auquel on les reconnaît très facilement quand on en 

 a vu un grand nombre d'espèces. 



La diagnose du genre établi par Darwin n'est pas intangible et il est 

 permis, il est même nécessaire de la modifier suivant les progrès de la 

 science et pour y faire rentrer des animaux qui, tout en ne répondant pas 

 à cette diagnose, font inévitablement partie de ce genre. Pareille chose 

 n'est du reste pas rare et tous les jours nous en avons des exemples sous 

 les yeux! 



Nous modifierons donc la diagnose de Darwin de la façon suivante : 



