﻿(7) 
  — 
  149 
  — 
  

  

  (lu 
  F. 
  caniiia 
  \ 
  mais 
  suivaut 
  M. 
  Becker 
  ils 
  doivent 
  être 
  attribués 
  

   au 
  F. 
  montana. 
  Quant 
  aux 
  onze 
  échantillons 
  très 
  complets 
  des 
  

   environs 
  de 
  San 
  Giacomo, 
  à 
  pétales 
  d'un 
  lilas 
  clair 
  élégamment 
  

   veinés 
  (note 
  sur 
  le 
  vif), 
  ils 
  ont 
  été 
  annotés 
  par 
  M. 
  Becker 
  : 
  

   <i 
  forme 
  à 
  longues 
  feuilles 
  et 
  pétales 
  étroits 
  : 
  en 
  général 
  plus 
  

   longues 
  et 
  étroites 
  sont 
  les 
  feuilles, 
  plus 
  longs 
  et 
  étroits 
  sont 
  les 
  

   pétales, 
  plus 
  grêle 
  aussi 
  est 
  l'éperon, 
  souvent 
  recourbé, 
  comme 
  

   dans 
  vos 
  échantillons 
  qui 
  appartiennent 
  au 
  Y. 
  montana 
  ». 
  Nous 
  

   nous 
  rangeons 
  volontiers 
  à 
  cette 
  opinion. 
  — 
  Pour 
  la 
  sous-var. 
  

   a^ 
  une 
  seule 
  localité 
  a 
  été 
  indiquée 
  (op. 
  cit. 
  p. 
  172) 
  au 
  Yalasco, 
  

   près 
  Valdieri-les-Bains. 
  Nos 
  douze 
  échantillons 
  de 
  1883 
  ont 
  été 
  

   annotés 
  par 
  M. 
  Becker 
  : 
  « 
  intéressante 
  forme 
  locale 
  qui 
  paraît 
  

   avoir 
  été 
  récoltée 
  dans 
  un 
  endroit 
  ombragé, 
  humide 
  et 
  chaud 
  : 
  

   les 
  deux 
  petits 
  échantillons 
  représentent 
  un 
  passage 
  au 
  type 
  : 
  c'est 
  

   pour 
  moi 
  le 
  F. 
  montana 
  f. 
  latifolia. 
  — 
  Nous 
  indiquerons 
  plus 
  

   loin 
  les 
  localités 
  des 
  xVlpes 
  maritimes 
  qui 
  concernent 
  la 
  var. 
  

   |3 
  Riippii 
  (op. 
  cit. 
  p. 
  172) 
  dont 
  tous 
  nos 
  échantillons 
  ont 
  été 
  attri- 
  

   bués 
  par 
  M. 
  Becker 
  au 
  F. 
  montana. 
  

  

  Si 
  nous 
  n'avions 
  à 
  envisager 
  que 
  les 
  rapports 
  des 
  F. 
  canina.et 
  

   montana, 
  nous 
  n'hésiterions 
  pas 
  à 
  l'attacher 
  le 
  F. 
  mowfa/^a^ 
  comme 
  

   sous-espèce 
  ou 
  variété 
  au 
  F. 
  canina. 
  Mais 
  les 
  mêmes 
  difficultés 
  

   se 
  présentent 
  aussi 
  pour 
  la 
  distinction 
  des 
  F. 
  stagnina 
  Kit.. 
  

   pumiJa 
  Chaix, 
  elaiior 
  Fries, 
  etc. 
  Pour 
  placer 
  le 
  F. 
  montana 
  dans 
  

   son 
  cadre 
  et 
  juger 
  avec 
  précision 
  de 
  sa 
  valeur 
  systématique, 
  il 
  

   faudrait 
  faire 
  une 
  étude 
  monographique 
  du 
  groupe 
  entier, 
  ce 
  qui 
  

   est 
  impossible 
  dans 
  les 
  limites 
  de 
  notre 
  Flore. 
  Nous 
  préférons 
  

   donc 
  conserver 
  provisoirement 
  le 
  F. 
  montayiahoxiié 
  du 
  F 
  canina, 
  

   comme 
  nous 
  l'avons 
  fait 
  pour 
  le 
  F. 
  elatior 
  Fries. 
  

  

  La 
  synonymie 
  et 
  la 
  distribution 
  de 
  cette 
  plante 
  dans 
  notre 
  

   dition. 
  comme 
  son 
  aire 
  géographique 
  en 
  Europe, 
  doivent 
  donc 
  

   être 
  formulées 
  comme 
  suit 
  : 
  

  

  ^ 
  (Jn 
  uoiis 
  pardounera 
  d'avoir 
  attribué 
  ces 
  spécimens 
  à 
  des 
  V. 
  canina 
  

   typiques, 
  tant 
  la 
  distinction 
  des 
  V. 
  canina 
  et 
  montana 
  est 
  parfois 
  subtile. 
  

   Un 
  excellent 
  observateur 
  comme 
  M. 
  Becker 
  n'a 
  pas 
  été 
  lui-même 
  sans 
  

   modifier 
  parfois 
  ses 
  appréciations 
  sur 
  diverses 
  formes 
  de 
  ces 
  deux 
  groupes. 
  

   Ainsi 
  le 
  n« 
  17 
  de 
  ses 
  Violae 
  exsicc. 
  Lief. 
  I, 
  ann. 
  1900, 
  nommé 
  V. 
  canina 
  

   var. 
  Einseleana 
  est 
  un 
  V. 
  montana 
  var, 
  Einseleana 
  (W. 
  Becker 
  in 
  

   litt. 
  1902) 
  et 
  le 
  no 
  64, 
  Lief. 
  III, 
  nommé 
  V. 
  montana 
  L. 
  FI. 
  suec. 
  f. 
  crassi- 
  

   l'oh'a 
  est 
  un 
  F 
  canina 
  f. 
  crassifoh'n 
  (W. 
  Becker 
  in 
  litt. 
  1902). 
  

  

  