vorn 3. Februar 1862. lo 



* Ay ctSy tv%y\. 

 *H ßovXr t hui o 



Svjf/,09 STSlfXYi' 

 (TSV AvQYjXtOV 

 5 Ho<TlSüJUtOU [E^]- 

 jt>Uo[\l], VIHYjO~UVt[u\ 



tu iJ,s[y]uXu AiSv- 



(XSIU nukyv ?"[V]*(V] 

 HUTU to \}<~\ri\ß I"] 



10 tüj Ispdu tov Ai- 



BvfMwg 'AttoX- 



'hbovos, hutu tu 



\_y]üU(pZVTU uvt\jZ] 



-\^Y^plT\XU7U «- 

 15 VUTTU&ZVTOq 



tov uvSotuvTog 



uvtov AuQf]. l Eoixi^ 

 o[y~\ int Avo. 



'A[<y]«3"07ro(5o£ 



20 TOV A7T0AÄÜU- 



Wenn dieser Stein wirklich auf Samos gefunden und nicht 

 etwa entweder auf dem Festlande abgeschrieben oder mittler- 

 weile von dort nach Samos verschleppt worden ist, so haben 

 wir in ihm ein zweites in Samos aufgestelltes Exemplar der In- 

 schrift von ßranchidä, welche im C. I. G. 2888 gedruckt steht. 

 Die Übereinstimmung selbst in Äußerlichkeiten ist allerdings 

 sehr grofs und scheint auf Identität beider hinzudeuten; die Ab- 

 weichungen sind kaum der Rede werth, wie dafs Z. 20. 21 tov 

 'AttoXXüjuiqv hier auf zwei Zeilen vertheilt ist, während es auf 

 dem anderen Exemplare eine einzige ausmacht. Denn dafs auf 

 unserer Copie hinter Z. 16 eine ganze Zeile, vno tov %uToog } 

 weggefallen ist, dürfte nicht auf Rechnung des Steinmetzen, 

 sondern des Abschreibers zu bringen sein. 





