78 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



Nso7ro{o? findet sich auch auf einer anderen saraisehen In- 

 schrift Nsoc Huvhüügct 1859 S. 257 geschrieben, v£wiroiY l g dagegen 

 wiederholt auf der längeren ebenda, und sonst regelmässig 

 neben vsu)7roiog. Zu Z. 7 ff. vergleiche man aus der angezoge- 

 nen kürzeren Inschrift Z. 10 ff. vsixyjg-ccvtoc tov Itvu\vü\xov iv 

 tuj isgul rvjg ßccTtXsiov &SU9 Hgccg üytZvcc Ttocibuiu 7cctkr,v. 



r.EAAAOYETIOErAlOY 

 KAITOYZAMII2NAHMOY 

 YOEEKAT7TIAATTIKOE 

 0IAOYKAIEYEPrETOYYIH 



Die Abschrift scheint gegen Ende unvollständig. 



9. 



ANXIAAH 

 EIMIft 



10. 

 NIKH AIEXPI 



ftNOE 

 TYNHAE AYAOY 

 XPHETH XAIPE 



11. 



TT6PIKACOYCZH 



TTPAniAOCTYXACI . . 

 & OYZH*> 



CIM0GPOYCHCZH . . . 

 TTPIMirENIATTPIMsTENO . . 

 HPÄICXPHETHXAIPE 



Trotz der angegebenen Lücken scheinen die Zeilen nach 

 rechts vollständig zu sein: Hsgix\\ß\ovg. £y. | UgamhogTvyjxo-^ov. 

 £y\. | 'X\y\\Xfpz^o\)<TY^g. £y. | Tl^ijxiysvla n^qxtysu[_iJo[y^\ | r t guiig %£V 

 cttY) %cctgs. Endlich zwei offenbar stark verlesene Bruchstücke, 

 <kren Bedeutung sich nicht feststellen läfst: 



