6. Februar 1862. 



93 



Diese Beobachtungen geben folgende Abweichungen von 

 der Ephemeride, im Sinne Rechnung — Beobachtung. 



(Aot in Bogensecunden.) 







A* 



1 cos & . A& 



A» 



1861 Oct. 



4 



-f- 1 96,4 



-+- 91,3 



-h 126,8 





4 



-f- 1 21,3 



-f- 77,0 



-h 136,8 



Nov. 



2 



H- 10,8 



-f- 10,5 



-h 86,7 





4 



— 2,0 



- 2,0 



-I- 133,4 





7 



— 42,1 



— 41,2 



H- 34,5 





23 



— 1 25,9 



— 85,0 



+ 48,6 





25 



— 1 21,0 



— 80,3 



-+- 22,0 



Dec. 



3 



— 1 54,9 



— 114,2 



H- 17,1 





23 



— 2 55,3 



— 174,9 



— 16,0 





30 



— 3 49,8 



— 229,4 



— 48,3 





30 



— 3 50,4 



— 230,0 



— 49,1 



1862 Jan. 



1 



— 4 8,4 



— 248,0 



— 62,5 





6 



— 4 57,1 



— 297,8 



— 97,4 





9 



— 5 42,0 



— 341,8 



— 122,6 





10 



— 5 58,8 



— 358,6 



— 136,7 





15 



— 7 22,2 



— 442,2 



— 182,3 





18 



— 8 42,9 



— 522,9 



— 237,5 



Es wurde nun angenommen, dafs diese Abweichungen sich 

 durch einen Fehler in M oder in der Durchgangszeit durch das 

 Perihel erklären liefsen und es wurden deshalb die Differential- 

 quotienten da \ dM un( i d ^ldM von 1861 Nov. 6. bis zum Ende 

 des Jahres von 8 zu 8 Tagen und von 1862 Jan. bis Jan. 24. 

 von 4 zu 4 Tagen berechnet. Die Rechnung ergab folgende 

 Werthe: 



h Berl. 



cos da l dM 



d *ldM 



1861 Nov. 6 



— 0,0780 



-f- 0,7771 



14 



— 0,3628 



-+- 0,6513 



22 



— 0,6308 



-+- 0,5121 



30 



— 0,8809 



■+• 0,3672 



Dec. 8 



— 1,1402 



-f- 0,2159 



16 



— 1,4296 



+ 0,0460 



24 



— 1,7971 



— 0,1717 



32 



— 2,3318 



— 0,4829 



