vom 14. August 1862. 565 



phanten. Doch haben die Knochen im Allgemeinen immer noch 

 den für die rüsseltragenden Pachydermen charakteristischen Ha- 

 bitus, so dafs auch Dinotherium in diese Gruppe gehört, auch 

 wenn ihm der Besitz eines Rüssels abgesprochen werden sollte. 



4. Macrotherium pentelic um Gaudry et Lartet. 

 Mit diesem Namen haben die genannten Autoren, jedoch 



ohne irgend eine Diagnose, einen riesenhaften Edentaten von 

 Pikermi bezeichnet, den bereits A. Wagner 1854 aus zwei 

 Phalangen erkannt hatte. Im Münchener Museum fand ich aber 

 aufserdem noch einen vollständigen Corpus dieses Thieres mit 

 dem unteren Theile des Unterarmes und den am unteren 

 Ende verstümmelten Metacarpalknochen Fig. 1. Von letzterm 

 besitzt das Thier blofs drei, die sich durch ihre flachen Mit- 

 telstücke auffallend charakterisiren. Eine Spur eines ersten 

 oder fünften Fingers ist nicht zu bemerken. Der Carpalknochen 

 sind sieben vorhanden, drei in der unteren, vier in der oberen 

 Reihe. Die ersteren zeichnen sich durch ihre nach vorn ver- 

 jüngte Gestalt aus. Eigenthümlich ist das os multangulum mi- 

 nus, welches mit dem Metacarpalknochen des zweiten Fingers 

 articulirt. Seine obere Gelenkfläche ist etwas convex, geht aber 

 in einer vollkommenen Kugeloberfläche auf der Innen-Hinterseite 

 des Knochens so weit herab, dafs sie mit der unteren sich ver- 

 einigt, so dafs das os naviculare carpi bis zur Berührung mit 

 dem Metacarpalknochen des zweiten Fingers herabgleiten kann, 

 was auch durch zwei schmale Gelenkflächen an den entspre- 

 chenden Stellen angedeutet wird. Die Macrotherien gingen da- 

 her wahrscheinlich mit nach innen umgeschlagenen Zehen der 

 Vorderfüfse ähnlich wie Myrmecophaga. Eine Verwandtschaft 

 mit irgend einer Familie der lebenden Edentaten ergiebt sich 

 jedoch aus der Form des Corpus nicht. 



5. Simocyon primigenius A. Wagner. 



Im Jahre 1854 stellte A. Wagner nach einer Unterkie- 

 ferhälfte, obgleich ihr der zweite und dritte Backzahn fehlte, 

 einen Gulo primigenius auf, und erklärte den Mangel der Zähne 

 für eine Abnormität. Zugleich beschrieb er nach einem Gau- 

 menfragmente mit einigen Zähnen seinen Canis lupus primige- 

 nius. Im Jahre 1857 (4te Abhandl. Tab. VI. Fig. 13.) grün- 

 £1862.] 41 



