vom 4. December 1862. 687 



erhielt (wenigstens aus Strahlkies) die dem Magnetkies entspre- 

 chende Verbindung; Berzelius führt ebenfalls an, dafs der 

 Schwefelkies nicht die Hälfte, sondern nur %j seines Schwefels 

 verliere. Dagegen fand Bredberg bei Versuchen mit Fah- 

 Iuner Schwefelkies, dafs derselbe, in starker Hitze geschmolzen, 

 sich in Eisensulfuret verwandelt, welches er analysirt hat. 



Ich liefs gepulverten Schwefelkies von Freiberg in einem 

 verschlossenen Tiegel einige Stunden stark glühen. Der Rück- 

 stand war nicht geschmolzen, sondern stellte ein blaugraues 

 unmagnetisches Pulver dar, dessen spec. Gew. = 4,494 war, 

 welches in Wasserstoff 3,8 pC. Schwefel verlor, und 61 Eisen 

 gegen 39 Schwefel, d. h. 28 Eisen gegen 18 Schwefel enthielt, 

 mithin eine dem Magnetkies entsprechende Zusammensetzung hat. 



Ich habe den Schwefelkies über der Lampe in Porzellan- 

 und Glasgefafsen in einem Strom trockner Kohlensäure geglüht 

 und ganz dasselbe Resultat erhalten. Der Verlust betrug etwa 

 24 pC) 



Hierdurch bestätigt sich Stromeyer's Angabe, und das 

 von Bredberg erhaltene Sulfuret ist vielleicht das Produkt 

 einer noch stärkeren Hitze, als bei allen diesen Versuchen an- 

 gewandt wurde. 



V. Über die Zusammensetzung des Magnetkieses. 



Die Analysen, welche zur Berechnung dienen können, sind: 

 Magnetkies von Treseburg (Stromeyer); aus Brasilien und 

 von Fahlun (Plattner); von Bodenmais (H. Rose und Graf 

 S chaffgotsch). Alle gehören einer Zeit an, in welcher das 

 Atomgewicht des Eisens zu niedrig angenommen wurde, bedür- 

 fen daher einer kleinen Correktion. Ich theile das Resultat der 

 desfallslgen Rechnung hier mit, und setze den aus der Differenz 

 berechneten Schwefelgehalt daneben, weil ich glaube, dafs die 

 Eisenbestimmung im Verhältnifs weit genauer ist als die Schwe- 

 felbestimmung (die Analysen haben auch immer einen Über- 

 schuß geliefert). 



') Bliebe Eisensulfuret zurück, so müfste er fast 27 pC. ausmachen. 



