(j2 Gesammtsitzung 



Hr. Mommsen legte das folgende Gutachten des 

 Hrn. Prof. Hübner über die auf den falschen In- 

 schriften von Nennig angewandten Schriftformen 

 vor. 



Die angeblich in Nennig bei Trier ausgegrabene Steinschrift 

 lag im Original vor. Herr Mommsen setzte auseinander, dafs, 

 auch vom Inhalt abgesehen, schon nach dem Augenschein, ins- 

 besondere nach den Schriftformen an der Unächtheit dieser In- 

 schrift nicht gezweifelt werden könne, wie dies in dem unten 

 abgedruckten von Hrn. Hübner auf Veranlassung von Herrn 

 Mommsen aufgesetzten Gutachten über die Nenniger Inschrift- 

 steine näher dargelegt ist. Diese Ansicht fand mehrfällig Zu- 

 stimmung und nirgends Widerspruch. Hr. Hof mann bemerkte 

 noch, dafs auf dem rothen Stuck Inschriften in schwarzer Färbe 

 gar wohl auf dem Wege hergestellt werden könnten, dafs 

 eine Schablone auf die rothbemalte Wandfläche gelegt und mit 

 einer der verschiedenen das Roth in Schwarz verwandelnden 

 Substanzen darüber hingefahren werde. Es wurden mehrere Proben 

 vorgewiesen von Buchstaben, die Hr. Hofmann also auf den 

 aus Nennig eingesandten Stuckfragmenten hergestellt hatte. 



Das oben erwähnte Gutachten des Hrn. Hübner lautet 

 wie folgt. 



Über die sachlichen und sprachlichen Besonderheiten der, 

 nach den actenmäfsig erhobenen Aussagen der Betheiligten, am 

 31. Oct. 1866 zu Nennig gefundenen Inschrift auf Stein, welche 

 mit dem später, am 1. December 1866, gefundenen dazu gehö- 

 rigen Fragment so lautet ^ ) : 



C/E.S • M • V • [rlraiantis lERVA 



GERM. • DO[mv]w ET • BA 



LNEVM. e[rJ exit et secundino 

 SECVRO 

 5 PRÄF • C •A[v]gf treuerorum 

 ■ T-.r>N[o] dedit 



') Die eingeklammerten Buchstaben fehlen auf dem Original, sind 

 aber nach Anleitung der früher gefundenen Stuckinschriften unzweifel- 

 haft im Sinne des Concipienten der Inschrift so wie geschehen zu er- 

 gänzen. 



