vom 4, März 1867, 113 



wohnt war. Die militärische Eifersucht zwischen Adeligen und 

 Bürgern war dadurch hier für das Erste in einem gewissen 

 Grade beruhigt, wenn sie auch später wieder erwachte. — 



Tiefer lag der damals durch allgemeine politische Verhält- 

 nisse gegebene Gegensatz zwischen Fürsten und freien Städten. 

 Es war ein gegenseitiges Mifstrauen, gegründet auf die Furcht, 

 dafs keins von beiden Gliedmaafsen des Reiches, bei sich dar- 

 bietenden günstigen Gelegenheiten, es verschmähen werde, die 

 Erweiterung seiner Macht, auch auf Kosten der verfassungs- 

 mäfsigen Rechte und selbst mit dem Untergange des andern zu 

 erwirken und bei solchen verfassungswidrigen Unternehmungen 

 von der schwachen Reichsregierung nicht behindert werden würde. 



Am meisten Veranlassung zu solchen Besorgnissen hatten 

 die Städte. Denn überall trat damals mächtig das Streben der 

 Fürsten nach Bildung geschlossener Territorien und festerer 

 Begründung landesherrlicher Gewalt hervor, das sein bedeutendstes 

 Hindernifs stets in dem Widerstände der gröfseren städtischen 

 Communen fand. Diese hatten auch da, wo sie keine eigent- 

 liche Reichsunmittelbarkeit erlangten, doch immer eine gewisse 

 Unabhängigkeit und Selbständigkeit in den frühern Jahrhun- 

 derten errungen, die mit einem geordneten fürstlichen Regimente 

 nicht vereinbar war. In allen Theilen Deutschlands entbrannten 

 daher um diese Zeit Streitigkeiten und Kämpfe der Fürsten 

 mit Städten, die gröfstentheils also, wie hier in Berlin, mit 

 einer Beschränkung der Freiheit der Stadt endigten. In Süd- 

 deutschland, wo die bedeutendem Städte in grofser Zahl zur 

 Reichsunmittelbarkeit sich erhoben hatten, konnte das auch hier 

 wahrnehmbare gleiche Streben der Fürsten nur durch Unter- 

 ordnung solcher Städte unter landesherrliche Gewalt sein Ziel 

 erreichen. Begreiflich war daher bei den Süddeutschen Reichs- 

 städten die beständige Furcht, von überlegenen Nachbarfürsten 

 unterjocht und verschlungen zu werden. Wie leicht konnte 

 sich bei jeder andern Reichsstadt wiederholen, was im J. 1440 

 das altberühmte Weinsberg betroffen hatte. Es erlag einer 

 Fehde mit mehreren Adeligen, wurde eingenommen, von den 

 Siegern für 3000 fl. an Kurpfalz verpfändet und damit seiner 

 Reichsunmittelbarkeit für immer beraubt, ohne dafs das Reich 

 sich um den Verlust dieses seines unmittelbaren Gliedes im 



