Nachtrag. 161 



und diese sollten lauten: %, Jcy^ gy., |?3/, py\ hy^ my. Die 

 Aussprache hat sich denn auch bei den ^-Lauten allge- 

 mein') erhalten; bei den ^-Lauten fast nur in Purig und 

 andern Thälern des Nordwestlichen Ladaks; bei m ist 

 sie bisher noch in keinem tibetischen Dialecte aufgefunden 

 worden, nur in einem in der Bu-nan- oder Tibarskad- 

 Sprache (von welcher weiter unten ein mehreres) aufbe- 

 wahrten Beispiele. Allein die Existenz dieser Wörter, 

 pyug-po g^*^' reich, pyag gm* Hand, pyin-pa ^C^'^' 



Filz, pyugs ^'^^' Vieh, hyan u'c^' Norden und ähnlicher 



in Purig und anderen am äussersten nordwestlichen Ende 

 Tibets gelegenen Provinzen, sowie im Lahuler Bu-nan, 

 und des Wortes smyan-cum schmecken, ^c ' q ', im letzteren 



allein, beweisen hinlänglich die ursprüngliche, buchstäb- 

 liche Aussprache. 



Das r als zweiter Theil einer Consonantenverbindung 

 kommt vor nach den ^-, p- und ^-Lauten, dem *| of -^ 



und ^^). Die buchstäbliche Aussprache findet sich noch 



vor bei den ersten drei Lautclassen, ungefähr in denselben 



') Es ist nicht leicht zu erklären, worauf sich Schmidt's Angabe: 

 m = tscha oder gar ktscha etc. gründet. Csoma sagt, m sei = f in 



tube, also /y; m dasselbe aspirirt, qi = c? in duke, also di/. Selbst dies 



geht schon zu weit; jedoch sind die Laute % und tt/ so ähnlich, dass 

 eine Verwechslung bei nicht sehr scharfem Hören leicht möglich ist. 

 Von keinem Tibeter aber, er sei aus welcher Provinz er wolle, haben 

 wir je tscha etc. vernommen; die einzige Annäherung daran ist m , wo 



die scharfe Aspiration und der t-Laut zusammenwirken um im Sprechen 

 sehr nahe an cU zu streifen. Sollten vielleicht im Munde tibetisch sprechen- 

 der Mongolen diese Laute zu Zischlauten werden? 



^) Csoma, und danach Schmidt, nennen auch xi ; wohl nur aus 



Versehen mit hineingeschlüpft, denn jq kommt nur in Sanökritisihen 



Wörtern vor. 



