Nachtrag, 163 



genannt zu werden pflegt, ursprünglich ein w bedeutete, 

 lässt sich wohl nicht mit voller Grewissheit entscheiden; 

 Csoma, dem Schmidt und Foucaux folgen, halten 

 es nur für ein schriftliches Unterscheidungszeichen gleich- 

 lautender und gleichgeschriebener Wörter, wofür der heu- 

 tige Gebrauch in West-Tibet, wie in Ü-Tsang, sowie der 

 Umstand spricht, dass er von den einheimischen Gram- 

 matikern nicht als W'qM^'? den vorigen analog, be- 

 zeichnet wird. Schiefner und Lepsius sind geneigt 

 es für ein wirkliches w zu halten, was durch die Analogie 

 der benachbarten einsylbigen Sprachen und durch den 

 Gebrauch, das untergeschriebene w in Sanskritwörtern 

 durch dieses Zeichen zu transscribiren , wenn gleich die 

 heutigen Tibetischen Leser es dann o aussprechen, die 

 höchste Wahrscheinlichkeit erhält. Nimmt man an, dass 

 grade bei diesem w die anfängliche Aussprache sehr früh- 

 zeitig erloschen sei, so Hessen sich jene Gründe für die 

 erstere Hypothese leicht entkräften. In Balti soll ^ das 

 Gras rtswa ausgesprochen werden.*) 



Dass die übergeschriebenen Buchstaben 5^ q ^ wel- 

 che als Anlaute mit sehr vielen anderen, zum Theil schon 

 selbst zusammengesetzten Gonsonanten verbunden vor- 

 kommen, zur Zeit der Schrifteinführung wirklich gespro- 

 chen wurden, hat man bereits aus Georgi's Bemerkung, 

 dass dies im Reiche Kombo (Kong-po, /jf^^'^q-, Provinz 



östlich von Lhasa, zwischen diesem und Kham, s. Klap- 

 roth Descr. du Tubet p. 111) noch jetzt der Fall sei, 

 mit Recht geschlossen. Sie scheinen in Kham durch- 

 gängig und in allen Fällen ganz der Schreibung gemäss 

 zu lauten; in Ladak und noch mehr in Purig und Balti 



*) Äusserst wichtig für die hier abgehaltenen Fragen konnte mög- 

 licher Weise die genauere Kenntniss der von Csoma in Asiatic Researches 

 Vol. XX p. 584 angeführten älteren Werke aus dem Stangyur, nament- 

 lich des dem Sambodha selbst zugeschriebeneu sein. 



