• vom 12. August 1867. 541 



stand, in den Handzeichnungen fol. 19 aber ganz richtig der 

 Grundriss eines Brunnens in flüchtigen Linien; derselbe wird 

 von mir in einem für die Annali bestimmten Aufsatz durch 

 Vergleichung einer Reihe von Monumente, namentlich des 

 völlig übereinstimmenden Brunnen oder Wasserbehälter im 

 Atrium des neu entdeckten excuhitorium coJwrtis VII vigilum 

 in Trastevere erläutert werden. — Sehr ungenau sind die Grund- 

 risse Belloris auf dem grofsen Stück ohne Schrift (Taf. XIV), 

 welches Thermen darstellt, und auf dem Blatte mit tJieaiYum 

 (Pom2))ei (Taf. XV). Die Handzeichnungen haben fol. 22 beide 

 Stücke offenbar exacter und vollständiger. Die modernen Steine 

 aber gehen Strich für Strich mit den Fehlern der Bellorischen 

 Stiche. Schliefslich ist es den Wiederherstellern der Steine so- 

 gar begegnet, dafs sie durch Bellori verführt eine Steincopie 

 eines noch im Orginal vorhandenen Stückes hergestellt und 

 die Identität beider nicht gemerkt haben. Bellori nehmlich giebt 

 ein Stück ohne Schrift (darstellend ein quadratisches Gebäude 

 mit Säulenhof (?) zu welchem Treppen hinaufführen) zweimal, 

 nur in etwas verschiedenem Mafsstab, auf Taf. XVI (erste Reihe 

 zweite Stelle) und auf Taf. XVIII (letzte Reihe zweite Stelle). 

 Die erste Abbildung entspricht am genausten dem noch er* 

 haltenen alten Orginal, welches im Museum auf Taf. XVI sich 

 findet, während daselbst Taf. XVIII die Copie mit dem Stern 

 eingelassen ist. Daraus ist also eben Nichts anderes zu schliefsen 

 als dafs Bellori ein Stück aus Versehen zweimal hat stechen 

 lassen. Anderer Meinung scheinen diejenigen zu sein, welche 

 glauben dafs unsere Fragmente zwei verschiedenen Stadtplänen 

 angehören, und sich auf das Vorkommen von Duplicaten unter 

 denselben berufen. Canina hat diese von Nibby (Roma antica 2, 

 712) vorgetragene Ansicht zwar mit Recht zurückgewiesen, allein 

 wenn er (Indic. S. 29) von den Fragmenten sagte alcuni ora 

 si trovano replicati, so weifs ich nicht welche andere Stücke er 

 für identisch gehalten hat, es müssten denn jene beiden vermeint- 

 lichen areae Apollinis sein, über welche ich oben gesprochen 

 habe. Jedenfalls kann als bewiesen angesehen werden, dafs 

 die besternten Steine ohne Hilfe der vaticanischen Zeichnungen 

 nach Belloris Ausgabe angefertigt sind. 



