vom 18, Juli 1867. bll 



iiahmsweise, dagegen bei der Zusammendrückung der Länge 

 nach ziemlich häufig eine Zunahme der Kraft hatte erfolgen 

 sehen. Da Hr. Meifsner über weit vollkommnere Mittel zur 

 Beobachtung des Stromes gebot, als ich bei jenen älteren Ver- 

 suchen, und da er, bei der Dehnung wenigstens, den Erfolg 

 vom Körperzustande des Frosches abhängig machte, so glaubte 

 ich gern, dafs er Dinge gesehen habe, die mir entgangen waren. 

 Um so geneigter war ich dazu, als sich mir auch sofort, wie 

 die Folge lehren wird (S. unten S. 582), eine sehr einfache 

 und ansprechende Erklärung des von Hrn. Meifsner behaup- 

 teten Verhaltens darbot. Aufserdem konnte die verschiedene 

 Art der Ableitung des Stromes in Hrn. Meifsner 's und meinen 

 Versuchen zu dem verschiedenen Erfolge beitragen. 



Ich selber war damals mit anderen Fragen zu beschäftigt, 

 um ohne dringende Veranlassung diese wieder aufzunehmen. 

 Ich machte daher brieflich Hrn. Meifsner auf meine Versuche 

 aufmerksam, welche ihm unbekannt geblieben zu sein schienen, 

 und erbot mich, ihm die noch im Besitze des hiesigen physio- 

 logischen Laboratoriums befindlichen Vorrichtungen zu übersen- 

 den, mit denen ich früher gearbeitet hatte, damit er im Stande 

 sei, unter möglichst gleichen Umständen mit mir zu experimen- 

 tiren, und den Grund der Abweichung zwischen seinen und 

 meinen Ergebnissen desto sicherer aufzufinden.* Hr. Meifsner 

 nahm aber, in einem Schreiben vom 29. September 1861, dieses 

 Anerbieten nur unter der Bedingung an, dafs „es ihm gestattet 

 „sein solle, die Versuche mit Hülfe der (ihm eigenthümlichen) 

 „Ableitung, die er als sehr zweckmäfsig erkannt habe, zu 

 „wiederholen;" eine Bedingung, auf die ich nicht einging, weil 

 dadurch der Zweck meines Anerbietens vereitelt wurde. 



Warum Hr. Meifsner, auch nachdem ich ihn mit deren 

 Dasein bekannt gemacht, fortgefahren hat, meine Versuche über 

 den Einflufs der Dehnung auf die elektromotorische Kraft der 

 Muskeln zu ignoriren, weifs ich nicht. Meiner Versuche über 

 den Einflufs der Zusammendrückung hat er dagegen gedacht, und 

 die Ursache des Unterschiedes zwischen unseren Ergebnissen in 

 die Verschiedenheit des Versuchsverfahrens gelegt. „In dieser Be- 

 „ Ziehung aber", sagt er, „müssen wir unsere Beobachtungen vor- 

 „ ziehen, denn das ganze Verfahren des Versuchs, welches d u Boi s 



40* 



