vom 



14. Octoher 18G7. 



611 



ströme überhaupt. Aber dafs Hr. Hermann solchen Zweifeln 

 Raum läfst, zeigt abermals, wie leicht er es mit der Ausar- 

 beitung seiner Hypothese genommen hat. 



Im Vorübergehen sei bemerkt, dafs die mannigfachen Erschei- 

 nungsweisen des Stromes an einem durch zwei künstliche Quer- 

 schnitte begrenzten Gastroknemius, die in der Abhandlung: „Über 

 das Gesetz des Muskelstromes u. s. w." beschrieben und 

 erklärt sind,^) sich Hrn. Hermann' s Theorie eben so voll- 

 ständig entziehen, wie er sie unberücksichtigt gelassen hat. 

 Doch will ich, der Kürze halber, die Schwierigkeiten, in die 

 er dadurch geräth, nicht näher darlegen. 



Hr. Hermann stellt es als eine allgemeine Thatsache hin, 

 „dafs bei den unversehrten Muskeln das dünnere Ende sich 

 „gewöhnlich negativ verhält gegen das dicke" (S. oben S. 607). 

 Diese Angabe ist ganz irrig. Wegen ihrer Sehnenspiegel können 

 Gastroknemius und Triceps femoris hier nicht mitzählen. Das 

 Verhalten der vier regelmäfsigen Oberschenkelmuskeln erhellt, 

 so weit es uns hier angeht, aus folgender Tabelle. ^) 



Stromstärken 



in 

 Scalentheilen 



Zwischen 



sehnigen 



Enden 



Oberer ( natür- 



< licher 



Unterer l Strom 



Zwischen 

 symmetrischen 

 Querschnitten 



Zahl der 

 Versuche. 



30 



20 



30 



C 



-3,9 { -;f, +10,0 



s 



,.^ f —41,3 

 -1^'^ 1 +13,6 



— 3,4 



G 



+ 7 6 [ -^^'^ 



-14,1 



Sm 



-24,2 ] 



— 110,6 

 + 45,8 



— 42,0 



1) A. a. O. S. 614. ff. 



2) Sie ist ein Auszug aus dem Anhang zur Tabelle IV. in meiner 

 Abhandlung: Über das Gesetz des Muskelstromes u. s. w. A. a. O. Tabel- 

 len-Bogen No. II. — Andere Muskeln, als die genannten sechs, sind 

 bisher nicht genauer untersucht. 



