758 Sitzung der 'p^iilosopliiscli-historisclie^i Klasse 



vorgekommen; aber ein einfacher Weg der Erklärung ist es 

 jedenfalls nicht. Allein gesetzt auch Celer Erhnti filius Limicus 

 Borea Cantibedoniesi (s) wäre wirklich die sehr vom Gebrauch 

 abweichende Nomenclatur eines einzigen Mannes, dann entsteht 

 die Frage, wem gab er denn muneris tesseram'f Ist es wahr- 

 scheinlich, dafs auf dieser Tessera (oder gesetzt, sie wäre es 

 nicht selbst, sondern nur eine Erinnerung daran, dafs also auf 

 dieser Urkunde zum Gedächtniss) der Name des am meisten 

 interessierten, des Gladiators für den sie bestimmt ist, gänzlich 

 fehle, und also der munerarius blofs verkünde, er habe zu der 

 und der Zeit eine tessera muneris ertheilt, ohne zu sagen wem ? 

 Wir wissen noch nicht viel positiv sicheres über den Gebrauch 

 und Sinn der Gladiatorentesseren; aber dafs die Annahme einer 

 solchen Inschrift, abgesehen davon, dafs sie ohne Beispiel ist, 

 eine grofse innere Unwahrscheinlichkeit hat, scheint mir ein- 

 leuchtend zu sein. Ich vermag also trotz alledem nicht anders 

 als in dem Borea von Cantibedonia den Gladiator zu erkennen, 

 welchem Celer die tessera muneris gab. 



Es bleibt zum Schluss noch die Jahresangabe zu erörtern. 

 Anno M. Licinio consule — denn so steht auf dem Täfelchen 

 — ist offenbar hervorgegangen aus der missverständlichen Yer- 

 mengung zweier an sich möglicher Datierungsformen, nämlich 

 anno M. Licinii consulis und M. Licinio consule. Die gleiche 

 Vermengung beider Datierungsformen zeigt eine ebenfalls pro- 

 vinzielle, aus Gallien stammende Inschrift (Henzen 5214, neuer- 

 dings von Mommsen angeführt im Hermes 2 S. 109), welche 

 das Jahr 44 so bezeichnet: anno C. Passieni Crispi II T. Sta- 

 tilio Tauro co(n)s(ulihus'). Die Formel anno illius et illius ist 

 bei der Jahresbezeichnung nach municipalen Eponymen sach- 

 gemäfs und gewöhnlich und daher wohl auch den Provinzialen 

 geläufig. Dieses offenbare Versehen des Graveurs bietet übrigens 

 eine weitere Unterstützung für die oben vertheidigte Annahme 

 der mangelnden Declination im Namen des Borea. Dafs nur 

 ein Consul genannt ist widerspricht zwar der Regel, ist aber 

 zu allen Zeiten vorgekommen (abgesehen von den seltenen 

 Fällen, wo es factisch nur einen Consul gab), wo der Raum 

 oder andere Ursachen die kürzeste Bezeichnung verlangten. 

 Dafs damit das Jahr nicht vollständig und deutlich bezeichnet 



