vom 25. November 1867. 759 



ist, sondern oft mehrere Jahre gemeint sein können, entspricht 

 einer gewissen Sorglosigkeit, mit der in ähnlichen Dingen das 

 Alterthum häufig verfuhr. Das Fehlen des Cognomens, welches 

 die Undeutlichkeit der Bezeichnung vermehrt, ist dagegen der 

 älteren offiziellen Datierungsweise, welche die Cognomina der 

 Consuln constant fortlässt, angemessen. Es fragt sich nun aber, 

 welches Jahr gemeint sei. Hr. Guerra dachte an die berühm- 

 ten Consuln des J. 684 (71 v. Chr.) Cn. Pompeius und M. 

 Licinius Crassus. Allein diese werden durch eine zwiefache 

 Erwägung ausgeschlossen. Erstens ist es Regel, dafs wo von 

 zwei Consuln nur einer in der Datierung genannt wird, dieses 

 der auch in der offiziellen Datierung voranstehende, der bei der 

 Proclamation der Wahl zuerst genannte, der consul maior ist 

 (über den Begriff und die Regel sind zu vergleichen Borghesi 

 Oeuvres 5 S. 75 und Rossi in den Prolegomenen zu den in- 

 scriptiones Christianae urbis Bomae P. II §. 2). Diefs war aber 

 in jenem Jahr Pompeius, wie sich von selbst versteht; zumal 

 in Spanien, wo er seinen Hauptanhang hatte, wird man ihn 

 nicht verschwiegen und den geringeren Consul genannt haben. 

 Zweitens zeigen nach dem oben schon bemerkten weder die 

 Schriftformen noch die grammatischen Formen (wie tesera und 

 Cantibedoniesi) entscheidende Kriterien republikanischer Zeit, 

 wie man sie bei einer Inschrift aus dem J. 684 zu erwarten 

 berechtigt ist. Gerade aus diesem Jahrzehnt des siebenten 

 Jahrhunderts liegen uns eine Anzahl von Inschriften vor (C. I. 

 L. 1, 591 bis 597), welche über den Charakter von Schrift 

 und Sprache jener Zeit keinen Zweifel lassen. Aufserdem zeigen 

 die Fasten nur noch zwei M. Licinii in den Consulnpaaren 

 M. Licinius Crassus und L. Calpurnius Piso vom J. 27 

 n. Chr. und C. Laecanius Bassus und M. Licinius Crassus 

 vom J. 64 n. Chr. In dem zweiten dieser beiden Jahre er- 

 scheint aber wieder, wenigstens nach Borghesis Fastenre- 

 daction, die unzweifelhaft auf monumentaler Begründung ruht, 

 Licinius an der zweiten, sein College Laecanius an der ersten 

 Stelle. Diesen würde man also berechtigt sein allein genannt 

 zu finden. Auch die an sich nicht fern liegende Vermuthung, 

 dafs in dem immerhin nicht ganz deutlichen ANNO der Rest 

 des Namens jenes Consuls C. Laecanius Bassus stecke (so dafs 



