vom 9. Decemher 1867. 941 



Normalform , im Ansehen an Ch. corojiata erinnernd. Die Wärzchen am 

 Stengel sind nur an den jüngsten Internodien bemerkbar, sehr klein 

 und sehr sparsam, nicht gespitzt. Die Blätter zeigen eine grofse Ver- 

 schiedenheit oft in einem und demselben Quirl. Dieselben bestehen meist 

 aus 6 Gliedern, von denen das erste und das letzte sehr verkürzt sind. 

 Nur die 2 — 3 untersten haben Blättchen und sind fruchtbar. In den un- 

 teren Quirlen sind alle Blätter ganz unberindet, weiter oben kommen 

 noch einzelne ganz unberindete vor, während die Mehrzahl derselben in 

 verschiedener Weise Berindung zeigt. Zuweilen ist nur das zweite, zu- 

 weilen nur das dritte Glied berindet, öfter sind die 2 oder 3 untersten 

 Glieder berindet. Das unterste ist hierbei nicht so sehr verkürzt, wie 

 bei der Normalform, auch nicht wie gewöhnlich entfärbt. Ich vermuthe, dafs 

 diese Pflanze einen durch irgend welche Umstände festgehaltenen un- 

 vollkommenen Entwicklungszustand von Ch. gymnopus darstellt. 



In Betreff des älteren Namens, den ich unter die Synonyme ver- 

 wiesen habe, ist Folgendes zu bemerken. Klein schrieb, wie auf dem 

 Originalzettel in Willdenow's Herbar zu lesen ist, Ch. setigera. In der 

 beigefügten Beschreibung heist es: „flores $ setis 4 flore longioribus 

 obvallati"; unter den Borsten verstand er also wohl die 4 Blättchen 

 („Bracteen") unter dem Sporangium, welche übrigens gewöhnlich nicht 

 länger , sondern kürzer als das Sporangium sind. Wie man diese Theile 

 Borsten nennen kann, ist schwer begreiflich und Willdenow hat es in 

 der That nicht begriffen, sondern den Namen, den er in Ch. setosa um- 

 änderte, anders gedeutet, wie man aus der bezüglichen Stelle in seiner 

 Diagnose „ramulis apice subpilosis" ersieht. Diese Willdenow'schen Bor- 

 sten oder Haare sind aber nichts als junge Pflänzchen eines sehr feinen 

 (kaum über 0,01""" dicken) Oedogonium s , das auf den Blättern der 

 Klein'schen Exemplare schmarotzt. Zu der Unangemessenheit des Klein- 

 Willdenow'schen Namens kommt aber noch ein anderer bedenklicher Um- 

 stand hinzu. Nicht blofs im Willdenow'schen Herbar, sondern in meh- 

 reren anderen, in welchen Klein'sche Exemplare vorhanden sind, befin- 

 den sich unter dem Namen Ch. setigera ausser den Exemplaren von Ch. 

 hrachypus noch solche einer anderen, ihr höchst ähnlichen Art, nämlich 

 der gleichfalls von Klein entdeckten und benannten Ch. Ceylonüa aus 

 der Gruppe der Gymnopoden, und die Klein'sche Angabe „setis flore 

 longioribus" scheint sich sogar auf diese zweite Art zu beziehen. Da 

 beide Arten in Ostindien gewöhnlich vergesellschaftet vorkommen , ii^t 

 eine solche Vermischung der Exemplare nicht auffallend, man mufs sich 

 vielmehr wundern, wie Klein im Stande war, zwei so ähnliche Arten 

 ohne jede Kenntnifs ihrer wesentlichen Merkmale zu unterscheiden. Dafs 

 er sie aber nicht genau unterschied und seine Namen daher keineswegs 

 eine sichere Bedeutung haben, geht aus dem Angeführten hervor. 



64* 



