﻿(38) 
  — 
  144 
  — 
  

  

  landieri 
  A. 
  Gray 
  in 
  Proc. 
  Amer. 
  Acad. 
  A. 
  a. 
  se, 
  XXII, 
  295(1887). 
  

   Le 
  B. 
  aristata 
  Turcz. 
  nous 
  paraît 
  pouvoir 
  être 
  séparé 
  de 
  cette 
  

   espèce, 
  mais, 
  un 
  seul 
  caractère 
  étant 
  essentiellement 
  différent, 
  

   nous 
  pensons 
  bien 
  faire 
  en 
  nous 
  bornant 
  à 
  une 
  distinction 
  varié- 
  

   tàle. 
  

  

  Var. 
  typica 
  Hochr. 
  = 
  B. 
  bivalvis 
  H. 
  B. 
  K. 
  sensu 
  stricto. 
  — 
  Folia 
  

   ad 
  8 
  x 
  5 
  et 
  7x6 
  cm. 
  longa 
  et 
  lata; 
  planta 
  villis 
  longis 
  rigidis 
  

   praecipue 
  versus 
  ramorum 
  et 
  petiolorum 
  apicem 
  praedita. 
  Peta- 
  

   lorum 
  basis 
  margine 
  dense 
  villosa, 
  villis 
  etiam 
  petali 
  faciem 
  

   superiorem 
  ± 
  utrinque 
  invadentibus. 
  Columna 
  staminalis 
  glabra. 
  

  

  Hab.: 
  Mexicum, 
  Tantoyuca 
  (Berlandier 
  n. 
  2167), 
  typns 
  ! 
  ; 
  prov. 
  

   Micboacan, 
  Monte 
  Léon 
  (Pringle 
  n. 
  4344). 
  Brasilia, 
  Bio 
  Jan. 
  

   (Glaziou 
  n. 
  13552). 
  Peruvia, 
  Huallaga 
  (Ule 
  n. 
  6704). 
  

  

  Var. 
  aristata 
  Hochr., 
  comb. 
  nov. 
  = 
  B. 
  aristata 
  Turcz. 
  in 
  Bull. 
  

   Soc. 
  nat. 
  Mosc. 
  (1858), 
  p. 
  200. 
  — 
  A 
  typo 
  differt 
  habitu 
  : 
  planta 
  

   tomentoso-glandulosa, 
  quam 
  in 
  typo 
  minus 
  vel 
  non 
  villosa, 
  folia 
  

   minora 
  (q. 
  vidi 
  4x3 
  cm. 
  longa 
  et 
  lata), 
  minus 
  longe 
  acumi- 
  

   nata; 
  petioli 
  tomentosi 
  nec 
  villosi. 
  Columna 
  staminalis 
  conspicue 
  

   stellato-pilosa. 
  

  

  Hab.: 
  Ecuador, 
  Guayaquil 
  (Jameson 
  n. 
  389 
  et 
  603), 
  n 
  os 
  types 
  

   cités 
  par 
  Turcz. 
  ! 
  

  

  IX. 
  MALACHBA 
  L. 
  

  

  Nous 
  estimons 
  qu'il 
  est 
  avantageux 
  de 
  suivre 
  dans 
  ses 
  gran- 
  

   des 
  lignes 
  la 
  monographie 
  de 
  Gùrke 
  (in 
  Engl. 
  Bot. 
  Jahrb. 
  XVI, 
  

   345, 
  1893), 
  car 
  elle 
  constitue 
  une 
  classification 
  pratique 
  et 
  com- 
  

   mode. 
  

  

  Nous 
  ne 
  saurions 
  affirmer 
  toutefois, 
  que 
  toutes 
  les 
  espèces 
  

   admises 
  par 
  Gùrke 
  ont 
  la 
  même 
  valeur, 
  car, 
  chez 
  les 
  Malachra 
  

   comme 
  chez 
  les 
  Malvaviscus, 
  les 
  distinctions 
  spécifiques 
  sont 
  fort 
  

   variables, 
  et, 
  à 
  côté 
  de 
  types 
  très 
  polymorphes 
  et 
  ordinairement 
  

   cosmopolites, 
  on 
  rencontre 
  aussi 
  des 
  types 
  très 
  distincts 
  et 
  ayant 
  

   une 
  aire 
  restreinte. 
  

  

  C'est 
  pourquoi 
  nous 
  pensons 
  qu'il 
  eût 
  été 
  parfaitement 
  possi- 
  

   ble 
  de 
  réunir 
  par 
  exemple 
  : 
  les 
  M. 
  alceifolia, 
  fasciata 
  et 
  même 
  

  

  