﻿— 
  145 
  — 
  (39) 
  

  

  capitata 
  en 
  une 
  espèce 
  collective 
  et 
  polymorphe, 
  à 
  laquelle 
  on 
  

   aurait 
  pu 
  ajouter 
  peut-être 
  les 
  M. 
  urens 
  et 
  heptaphylla, 
  quitte 
  à 
  

   y 
  distinguer 
  de 
  nombreuses 
  variétés. 
  On 
  aurait 
  eu 
  ainsi 
  un 
  grou- 
  

   pement 
  qui 
  se 
  serait 
  opposé 
  plus 
  logiquement 
  aux 
  M. 
  radiata, 
  

   ruderalis, 
  rudis, 
  etc., 
  qui 
  sont 
  des 
  types 
  bien 
  distincts 
  et 
  qui 
  ne 
  

   peuvent 
  pas 
  être 
  confondus 
  avec 
  les 
  autres. 
  Mais, 
  comme 
  pour 
  

   les 
  Malvaviscus, 
  nous 
  croyons 
  qu'il 
  est 
  avantageux 
  d'avoir, 
  dans 
  

   les 
  séries 
  polymorphes, 
  quelques 
  grandes 
  coupures 
  qui 
  permet- 
  

   tent 
  un 
  groupement 
  plus 
  ou 
  moins 
  facile 
  des 
  spécimens 
  gravitant 
  

   autour 
  de 
  quelques 
  formes 
  types; 
  nous 
  ne 
  voyons 
  donc 
  pas 
  

   d'inconvénients 
  à 
  adopter 
  les 
  espèces 
  susmentionnées 
  de 
  Giirke. 
  

  

  Nous 
  n'y 
  ferons 
  que 
  de 
  légères 
  modifications. 
  

  

  Tout 
  d'abord, 
  nous 
  tenons 
  à 
  avertir 
  le 
  lecteur 
  qu'en 
  vue 
  de 
  

   délimiter 
  et 
  de 
  définir 
  plus 
  exactement 
  les 
  espèces 
  polymorphes, 
  

   nous 
  avons 
  fait 
  l'étude 
  de 
  divers 
  caractères 
  qui 
  se 
  sont 
  tous 
  

   montrés 
  d'une 
  variabilité 
  déconcertante. 
  Il 
  ressort 
  déjà 
  du 
  tra- 
  

   vail 
  de 
  Giirke 
  que 
  la 
  villosité 
  est 
  extrêmement 
  variable, 
  la 
  forme 
  

   des 
  feuilles 
  varie 
  aussi 
  beaucoup, 
  et 
  il 
  y 
  a 
  tous 
  les 
  passages 
  entre 
  

   les 
  feuilles 
  entières 
  de 
  certains 
  M. 
  alceifolia 
  var. 
  rottmdifolia 
  et 
  

   les 
  feuilles 
  lobées 
  du 
  M. 
  fasciata, 
  en 
  passant 
  par 
  les 
  feuilles 
  

   lobées 
  à 
  lobes 
  aigus 
  du 
  M. 
  alceifolia 
  var. 
  typica. 
  De 
  même, 
  il 
  y 
  

   a 
  tous 
  les 
  passages 
  entre 
  les 
  bractées 
  simplement 
  aiguës, 
  ou 
  par- 
  

   fois 
  presque 
  obtuses, 
  de 
  certains 
  M. 
  alceifolia 
  et 
  ies 
  bractées 
  acu- 
  

   minées 
  et 
  recourbées 
  en 
  arrière 
  du 
  M. 
  fasciata. 
  

  

  Mais 
  des 
  caractères 
  plus 
  saillants, 
  tels 
  que 
  la 
  forme 
  des 
  car- 
  

   pelles, 
  sont 
  aussi 
  variables. 
  Ainsi, 
  quoique 
  les 
  carpelles 
  mûrs 
  du 
  

   M. 
  fasciata 
  soient 
  plus 
  souvent 
  réticulés 
  et 
  glabres, 
  ceux 
  du 
  

   M. 
  urens, 
  ordinairement 
  lisses 
  et 
  velus, 
  et 
  ceux 
  du 
  M. 
  alceifolia, 
  

   pourvus 
  de 
  quelques 
  poils, 
  localisés 
  surtout 
  au 
  sommet 
  du 
  côté 
  

   axial, 
  nous 
  avons 
  pu 
  constater, 
  néanmoins, 
  en 
  analysant 
  un 
  grand 
  

   nombre 
  de 
  spécimens, 
  que 
  toutes 
  les 
  combinaisons 
  possibles 
  

   sont 
  réalisées. 
  

  

  Il 
  est 
  même 
  remarquable 
  de 
  voir, 
  sur 
  certains 
  échantillons, 
  la 
  

   villosité 
  réduite 
  à 
  un 
  seul 
  ou 
  à 
  deux 
  poils 
  sur 
  l'angle 
  axial 
  du 
  

   carpelle, 
  et 
  sur 
  d'autres 
  envahir 
  peu 
  à 
  peu 
  les 
  arêtes 
  supérieures, 
  

   les 
  faces 
  latérales, 
  la 
  face 
  supérieure 
  et 
  enfin 
  la 
  totalité 
  du 
  péri- 
  

   carpe. 
  Car 
  nous 
  avons 
  observé 
  des 
  carpelles 
  entièrement 
  velus 
  

  

  10 
  

  

  