﻿(17) 
  — 
  284 
  — 
  

  

  frangés, 
  absolument 
  identiques 
  à 
  la 
  Heur 
  de 
  notre 
  Ananas 
  sativus 
  

   f. 
  spontaneus 
  iypicus 
  Mez 
  et 
  à 
  la 
  fleur 
  de 
  VA. 
  sativus 
  cultivé. 
  

   UAnanassa 
  bracteata 
  Ldl. 
  appartient 
  donc 
  sans 
  doute 
  à 
  la 
  section 
  

   Euananas 
  Hassler 
  et 
  n'a 
  de 
  commun 
  avec 
  V 
  Ananas 
  macrodontes 
  

   que 
  les 
  grandes 
  bractées 
  rouges, 
  mais 
  réflécbies 
  chez 
  cette 
  

   espèce. 
  Les 
  nombreux 
  échantillons 
  paraguayens 
  que 
  nous 
  avons 
  

   eu 
  l'occasion 
  d'examiner 
  sont 
  variables 
  quant 
  à 
  la 
  largeur 
  des 
  

   feuilles, 
  grandeur 
  des 
  épines, 
  forme 
  et 
  grandeur 
  de 
  l'inflores- 
  

   cence 
  (sphérique 
  jusqu'à 
  ovoïde-subpyramidale), 
  longueur 
  des 
  

   bractées 
  et 
  heurs, 
  mais 
  identiques 
  quant 
  à 
  la 
  structure 
  florale, 
  

   l'absence 
  de 
  « 
  squamae 
  », 
  la 
  présence 
  des 
  ailettes 
  recouvrant 
  les 
  

   étamines 
  et 
  l'absence 
  de 
  « 
  coma 
  » 
  foliaire. 
  La 
  planche 
  de 
  Morren 
  

   étant 
  faite 
  d'après 
  un 
  spécimen 
  cultivé, 
  auquel 
  on 
  a 
  pendant 
  la 
  

   culture 
  constamment, 
  d'après 
  Morren, 
  enlevé 
  les 
  stolons, 
  repré- 
  

   sente 
  un 
  type 
  luxuriant. 
  La 
  belle 
  figure 
  68 
  de 
  la 
  Vég. 
  Parag. 
  de 
  

   MM. 
  Cliorl. 
  et 
  Vischer 
  reproduit 
  par 
  contre 
  sous 
  le 
  nom 
  erroné 
  

   (VA. 
  sativus 
  un 
  spécimen 
  typique 
  spontané 
  que 
  l'on 
  peut 
  dési- 
  

   gner 
  comme 
  le 
  prototype 
  spontané 
  de 
  VA. 
  macrodontes 
  Morr. 
  

  

  M 
  Ananas 
  bractéatus 
  (Ldl.) 
  Hook., 
  haud 
  Schult. 
  fil., 
  n'a 
  pas 
  en- 
  

   core 
  été 
  trouvé 
  au 
  Paraguay. 
  

  

  S'il 
  est 
  identique 
  (?) 
  comme 
  les 
  différents 
  monographes 
  l'affir- 
  

   ment 
  — 
  mais 
  ce 
  dont 
  nous 
  doutons 
  — 
  avec 
  le 
  Hromelia 
  sagenaria 
  

   Ait. 
  da 
  Câmara 
  (1810), 
  espèce 
  très 
  primitivement 
  définie 
  : 
  « 
  As 
  

   folbas 
  sao 
  radicaes, 
  ciliato-serratas, 
  as 
  hagas 
  unidas 
  em 
  um 
  fructo 
  

   pyramidal 
  asbracteas 
  muy 
  longas 
  imbricadas 
  cobrindo 
  o 
  fructo.» 
  

   (Diss. 
  s. 
  a. 
  pi. 
  do 
  Brazil 
  p. 
  14). 
  Cette 
  diagnose 
  est 
  applicable 
  avec 
  

   doute 
  seulement 
  à 
  VA. 
  bractéatus 
  et 
  se 
  rapporte, 
  à 
  notre 
  sens, 
  

   plutôt 
  à 
  1 
  VI. 
  macrodontes 
  Morr. 
  avec 
  lequel 
  la 
  plante 
  a 
  en 
  commun 
  

   les 
  bractées 
  imbriquées 
  et 
  un 
  emploi 
  pour 
  l'extraction 
  de 
  la 
  fibre 
  

   (Caraguatâ 
  de 
  rede 
  ex 
  Arr. 
  da 
  Camara). 
  Par 
  droit 
  de 
  priorité 
  VA. 
  

   bractéatus 
  Hook. 
  Bol. 
  Mag. 
  t. 
  5025 
  = 
  A. 
  bractéatus 
  Schult. 
  fil. 
  et 
  

   A. 
  sagenarius 
  Schult. 
  fil. 
  devra 
  donc 
  s'appeler 
  A. 
  sagenuriuê 
  Béer 
  

   Bvom. 
  p. 
  223. 
  

  

  Quant 
  au 
  Nana 
  brava 
  de 
  Marcgraf. 
  [Historia 
  rerum 
  natural. 
  

   Hrasil. 
  (1648)], 
  assimilé 
  à 
  cette 
  espèce 
  par 
  Hook., 
  il 
  ne 
  peut 
  pas 
  

   même 
  être 
  question 
  d'une 
  espèce 
  quelconque 
  du 
  genre 
  Ananas, 
  

   ce 
  qu'une 
  lecture 
  attentive 
  démontre 
  tout 
  de 
  suite 
  ; 
  il 
  ne 
  peut, 
  

  

  