﻿("140) 
  - 
  354 
  - 
  

  

  notées 
  Uii). 
  in 
  Feslschr. 
  fur 
  Asehersomp. 
  58 
  (1904) 
  ; 
  non 
  Heissek 
  

   ( 
  1861) 
  ! 
  — 
  Bien 
  que 
  cela 
  ne 
  soit 
  pas 
  encore 
  pour 
  nous 
  entière- 
  

   ment 
  hors 
  de 
  doute, 
  M. 
  Urban 
  a 
  très 
  probablement 
  raison 
  de 
  voir 
  

   dans 
  cette 
  espèce 
  un 
  Maytenus 
  (conf. 
  Urban 
  1. 
  c). 
  En 
  revanche, 
  

   il 
  est 
  tout 
  à 
  fait 
  Inadmissible 
  d'appeler 
  cette 
  espèce 
  Maytenus 
  

   myrsinoides 
  Urb., 
  et 
  de 
  débaptiser 
  le 
  Maytenus 
  myrsinoides 
  

   Beissek, 
  espèce 
  brasilienne 
  différente 
  décrite 
  déjà 
  en 
  1861, 
  

   comme 
  le 
  propose 
  M. 
  Urban. 
  On 
  ne 
  peut 
  conserver 
  l'épilliète 
  

   spécifique 
  princeps 
  à 
  une 
  espèce 
  transférée 
  d'un 
  genre 
  dans 
  un 
  

   autre 
  que 
  s'il 
  n'y 
  a 
  à 
  cela 
  aucun 
  obstacle. 
  La 
  nomenclature 
  

   adoptée 
  par 
  M. 
  Urban 
  est 
  contraire 
  aux 
  Régi, 
  inlern. 
  de 
  la 
  i\<>»>. 
  

   bot. 
  (art. 
  48 
  et 
  53 
  a) 
  et 
  doit 
  être 
  rejetée. 
  Le 
  M. 
  Reissekii 
  Urb. 
  

   (I. 
  c.) 
  est 
  un 
  synonyme 
  superflu 
  du 
  M. 
  myrsinoides 
  Reiss. 
  

  

  181. 
  Maytenus 
  Trianae 
  Briq. 
  = 
  M. 
  buxifulius 
  Triana 
  et 
  

   PL 
  in 
  Ann. 
  se. 
  nat.. 
  sér. 
  5, 
  XVI, 
  367 
  (1872); 
  non 
  Griseb. 
  (1866). 
  

  

  — 
  Celte 
  espèce 
  doit 
  être 
  assez 
  voisine 
  du 
  M. 
  Jumesonii 
  d'après 
  

   la 
  description, 
  mais 
  elle 
  possède 
  des 
  feuilles 
  très 
  entières, 
  ovées, 
  

   obtuses 
  au 
  sommet 
  et 
  à 
  la 
  base, 
  caractères 
  qui 
  l'écartent 
  du 
  M. 
  

   •luinesonii. 
  Ce 
  dernier 
  a 
  d'ailleurs 
  des 
  feuilles 
  pruineuses 
  ou 
  

   glaucescentes 
  à 
  la 
  page 
  supérieure, 
  ce 
  qui 
  n'est 
  le 
  cas 
  ni 
  dans 
  le 
  

   M. 
  eonferta., 
  ni 
  dans 
  le 
  M. 
  Trianae. 
  Le 
  nom 
  donné 
  à 
  cette 
  espèce 
  

   par 
  Triana 
  et 
  Plancton 
  doit 
  être 
  changé 
  à 
  cause 
  de 
  l'existence 
  

   d'un 
  Maytenus 
  homonyme, 
  des 
  Indes 
  occidentales, 
  complètement 
  

   différent. 
  

  

  182. 
  Maytenus 
  uliginosa 
  Kuntli 
  in 
  Hunib. 
  et 
  Bonpl. 
  

   Nov. 
  yen. 
  et 
  sp. 
  plant. 
  VII, 
  65 
  (1825) 
  = 
  Celaslrus 
  arbicularis 
  

   Willd. 
  niss. 
  ex 
  Kuntb 
  1. 
  c. 
  = 
  Celastrus 
  circumsfiissus 
  Pav. 
  mss. 
  

  

  Pcrinia: 
  locohaud 
  indic.(Pavon 
  n. 
  529) 
  ; 
  Payta 
  (Gaudichaud). 
  

  

  — 
  Ecuador: 
  Guayaquil 
  (Gaudichand). 
  

  

  Espèce 
  singulièrement 
  voisine 
  du 
  M. 
  ocloyona 
  DC. 
  [Prodr. 
  II, 
  9 
  

   ( 
  1825) 
  == 
  Celaslrus 
  oeloyonus 
  L'Hér. 
  Sert. 
  ânyl. 
  7 
  (1788) 
  — 
  Zizi- 
  

   yliun 
  peruviana 
  Lamk 
  Enc. 
  méth. 
  III, 
  320 
  (1758) 
  = 
  Rhum 
  nus 
  peru- 
  

   riunus 
  Hort. 
  reg. 
  par. 
  ex 
  Lainck 
  \.c. 
  = 
  Senaria 
  ocloyona 
  Lamk 
  /W. 
  

   Il, 
  96(1793)]. 
  Mais 
  ce 
  dernier 
  possède 
  des 
  capsules 
  bivalves 
  

   selon 
  L'Héritier 
  (I. 
  c), 
  confirmé 
  par 
  Aiton 
  \Horl. 
  h'eir. 
  1,272 
  

  

  