LES LEMURIENS DISPARUS. 105 



m'avait paru devoir être rapporté au genre voisin Bradijlemur , qui se 

 distingue surtout du genre Archœolemur par la forme de sa dernière 

 molaire. Or une étude plus approfondie et comparative avec les nouveaux 

 documents de Londres m'a montré que ce maxillaire avait certainement 

 appartenu à un Lémurien du genre Archœolemur . 



Enfin, en 1900, M. Lorenz von Liburnau (1) donnait, dans les 

 Mémoires de l'Académie de Vie?i?ie, la reproduction d'une photographie 

 que lui avait envoyée le collectionneur Sikora, et, d'après ce seul 

 document, décrivait un Lémurien sub-fossile sous le nom de Protoindris 

 glohiceps. Or il arriva que le Musée de Londres se rendit acquéreur de 

 cette pièce, que dans la suite M. Forsyth Major (2) a sommairement 

 décrite comme une nouvelle espèce du genre Nesopithecus , N. australis. 



De ces constatations, il résulte donc que, au point de vue du nom de 

 genre, nous devons admettre la synonymie suivante : Archœole^nur {^¥\\h.)^ 

 1895; Lophiolemur (Filh.), 1895; Nesopithecus (Maj.), 1896; Globilemur 

 (Maj.), \mi \ Bradylemur (G. G.), 1900; Protoindris (Lor.), 1900. 



Au point de vue spécifique, les animaux du genre Archœolemur 

 peuvent très facilement se classer en deux espèces, qui, comme nous 

 le verrons dans la suite de ce chapitre, se distinguent par des caractères 

 an atomiques constants, mais qui, à première vue, se différencient 

 par la constitution de leur squelette, qui est mince et grêle chez les uns, 

 gros et massif chez les autres. 



A la première de ces espèces, qui doit porter le nom d'ARCH.^OLEMUR 

 Majori, il faut rattacher le Bradijlemur Bastardi (G. G.) et le Protoindris 

 globiceps (Lor.) ou Nesopithecus austrcdis (Maj.). 



La deuxième, que les règles de la nomenclature ordonnent de 

 désigner sous le nom d'ARCH^oLEMUR Edwardsi, comprend les animaux 

 décrits sous les noms de Lophiolemur Edwardsi et de Nesopithecus 

 Roherti. 



L'étude synonymique de ces animaux étant ainsi réglée, nous com- 

 mencerons maintenant la description de leur squelette ; nous prendrons 



(1) Lorenz von Liburnau, D'' L. Ritt, Veher einige Reste auscjestorbener Prîmaten von Madagaskar. 

 Vienne, Denks. der Akad. der Wisi^ens., Bd. LXX, 1900, i5 p. ave( 6 fig. tt 3 pL 



(2) Forsyth Major (D''C.-I.), On sub-fossil mammals from Mtidagascnr. Londres, Proc. Zool . Soc, 

 19déc. 1899, pp. 988-989. 



Nouvelles Archives du Muséum, i<^ série. — VU. 1"* 



