LE GENRE ALABES DE CUVIER. 157 



iniques, qui doivent offrir sur un Poisson arrivé à ce point de développe- 

 ment une plus réelle fixité, le nombre des rayons branchiostèges, qui 

 est de 3, celui des vertèbres, dont la formule, d'après Richardson, 

 serait : 21 Abd. + 52 Caud. = 72 vert., on pouvait espérer, quant à cet 

 état définitif supposé, arriver à un rapprochement plus ou moins 

 probable avec quelque espèce de la région, mais les recherches que j'ai 

 faites jusqu'ici ne m'ont amené à rien de satisfaisant. On remarquera, en 

 passant, que cette formule rachidienne éloigne encore ce Poisson des 

 Apodes proprement dits et des Symbranches, chez lesquels le nombre 

 des vertèbres est toujours notablement plus considérable. 



En résumé : 



1° Le genre Alahes de Cuvier doit être identifié avec le genre Cheilo- 

 hranchus de Richardson ; 



2° Ce Poisson n'a authentiquement été rencontré jusqu'ici que dans les 

 régions australienne et antarctique ; 



3° On peut se demander si c'est un être arrivé à son complet dévelop- 

 pement ou encore à l'état larvaire, mais, en tout cas. ses caractères anato- 

 miques l'éloignent des Apod.v et des SymbranchidvE, auxquels on avait été 

 conduit à le réunir, ils le rapprochent des Aganthopterygii proprement 

 dits, surtout des RlennudtE. 



Un certain nombre de caractères parlent en faveur de ce rappro- 

 chement : la forme du corps allongé, cylindrique, l'absence d'écaillés, la 

 dorsale et l'anale plutôt longues, les nageoires ventrales, en admettant 

 leur existence, jugulaires, l'absence de vessie natatoire. Il est vrai que 

 les nageoires impaires supérieure et inférieure sont privées d'épines et 

 de rayons, mais ces organes dans la famille des Blenmidj-; paraissent sujets 

 à de grandes variations, n'ayant à la dorsale tantôt que des épines 

 {Centronotus) ^idiWioX une portion épineuse et une portion molle [Blenyiius], 

 ou n'ayant pas enfin d'épines distinctes [Andamia) , VAJahes réaliserait 

 encore un degré plus sensible d'infériorité. 



Une question qui, si l'idée d'évolution ultérieure se justifie, perd 

 beaucoup de son importance serait de décider quel nom convient légiti- 

 mement à cet animal. On doit provisoirement lui conserver la première 

 désignation générique de Cuvier, comme ayant l'antériorité. 



