﻿vom 2. Februar 1874. 109 



avv]0 od sx7tzipsvysu cci;j.arog oix^v. 



170V yCCÜ 5~Tt TUÜl^lXYjfXU TÜOV 7Ta?MU. 



In dieser ganzen Darstellung findet sich durchaus nichts, was 

 dasjenige Publicum, vor dem das Stück zur ersten Aufführung ge- 

 langte, anders erwarten konnte, und dem es nicht ein völliges 

 Verständniss als einem wohlbekannten entgegengebracht hätte. 

 Dass im Besonderen Stimmengleichheit zu Gunsten des Beklagten 

 entschied, war ein Grundsatz, der nicht nur für die Praxis des 

 Areopagitischen Gerichtshofes, sondern auch für die der heliasti- 

 schen Gerichte allgemeine und anerkannte Geltung hatte. Dass er 

 im Processe des Orestes zur Anwendung gekommen war, nahm 

 die Sage an; denn nicht nur Aeschylos stellt die Sache so dar, 

 sondern auch Euripides hat diesen Zug, Taur. Iphigenie 965 ff. : 



Qolßoq \X STUOTS (J.CCßTVOüüV' 'iTCtg ÖZ \X0l 



•ysycpo'jg BtsoovS'ixi^s Uoc?.Xag üo\zvy\ s 

 vtxudv cT anriet tpovict 7rsipccTY<pioc 



und in anderen gleich anzuführenden Stellen. Damit verband aber 

 die Sage zugleich die Vorstellung, dass der Fall des Orestes der 

 erste dieser Art gewesen sei und zur Aufstellung des Grund- 

 satzes die erste Veranlassung gegeben habe. Aeschylos zwar deu- 

 tet dies nur an dadurch, dass er Athena ihn nicht als selbstver- 

 ständlich voraussetzen, sondern ausdrücklich proclamiren lässt; mit 

 dürren Worten aber sagt es wieder Euripides Elektra 1265 ff. : 



trat t)t er' ixTw^övrt ijlyj 3 , <xvs7v dMY\ 



-^/yjipoi TsS'sla'cci' Ao^iccg yetp curictv 



zig avrov oirst, \XY{tipog ypv^ug (povov. 



xai toIo-i Xotnolg o$s vofxog tz^YjG-bi cti 3 



~ V f / , \ > 5 5/ 



vixccv icaig \f/ >j (p o iTt i ov cfjsvyopr ast 

 und Taur. Iphigenie 1469 ff.: 



v ; 55.^ 5 > i > >/ 



Hai ttdiv <t Aosiotg zv Ttayoig ^/^(povg io~ug 



> 5 5~ I \ ' 5 3/ / £> 



HZWUT 3 \J0SJ-7CC XCtl V \X l 0~ \X .SO~TC(l TOOS. 



viy.av icrYjpe.-ig oerng av y/Yjcpovg Xccßy. 



