﻿vom 26. März 1874. 269 



phie durch die rauhe Härte und ungefüge Verwickelung ihrer 

 Schreibart der deutschen Sprache nicht zum Heil gereichen 

 konnte. 



Endlich ist hier noch ein schweres Bekenntniss abzulegen. 

 Unser grösster Dichter hat auf den deutschen Stil lange keinen 

 guten Einfluss geübt. Auch da er die Iphigenie „Zeile für Zeile, 

 „Periode für Periode regelmässig erklingen Hess" 21 , war Goethe 

 in den grundlegenden Eigenschaften des Stils im Allgemeinen kein 

 Muster. Er besass Alles, was der Himmel seinen Lieblingen 

 schenkt, und was den Zauber der Darstellung ausmacht, aber ihm 

 fehlte oft, was gesunder Geschmack so wenig entbehren mag, 

 wie neben Leckerbissen das ßrod, und was nur zähe Arbeit ver- 

 schafft, Reinheit und Richtigkeit der Sprache, straffe Verkettung 

 der Gedanken, knappe Gedrungenheit. Er klagt, die Sprache habe 

 sich unüberwindlich gezeigt 22 . Die Spuren seines Ringens, Un- 

 aussprechliches auszusprechen, sind nur zu häufig in seinen 

 Werken. Unstreitig gewann dabei in seinen Händen die Sprache 

 an Reichthum und Biegsamkeit, aber die Nachlässigkeit und 

 Willkür, mit welchen er sie, durch sein ungeheures Talent verführt, 

 in Prosa wie in Versen oft behandelte, waren nicht geeignet, 

 erziehend auf das noch unmündige Volk zu wirken, das zu ihm 

 als Lehrer und Führer emporblickte. Sieht man dann den altern- 

 den Goethe mehr und mehr in seine bekannte Manier verfallen, 

 zu behaglichster Breite zerflossene Phrasen voll nichtssagenden 

 Füllsels, gewohnheitsmässiger Beiwörter und Wendungen be- 

 quem aneinander zu hängen, so kann man nur den Gegensatz zu 

 Voltaire beklagen, der bis zuletzt ein unerreichtes Vorbild ra- 

 schen, frischen, treffenden Ausdruckes blieb. Und wenn lange 

 nach Goethe 's Tode halb Deutschland noch immer wie der alte 

 Goethe schrieb, so kann man sich nur wundern, wie ein Volk 

 von Kritikern das freilich schwerer nachzuahmende Beispiel wahr- 

 haft classischer Schreibart vergessen konnte, das doch schon von 

 L es sing gegeben war. 



Forscht man nach dem letzten Grund unserer schon oft 

 beklagten sprachlichen Mängel, so ist er meines Erachtens nicht, 

 wie zu geschehen pflegt, in den politisch -religiösen Wirren des 

 siebzehnten Jahrhunderts zu suchen, sondern, wie Eingangs ange- 

 deutet wurde, in dem bei uns minder lebendigen Formensinn, ver- 

 bunden mit jenem starken Gefühle für Unabhängigkeit, welches den 



