vom 9. März 1871. 111 



Hermanubis, Kronammon, Hermapion u. a. Bei Suidas finden 

 sich 2 Horapollines, der eine, aus Phenebythis in Ägypten ge- 

 bürtig, unter Theodosius, der andere, einfach als Ägypter bezeich- 

 net, unter dem Kaiser Zeno. Auch bei Photius (p. 536 a. 15 Bekk) 

 steht der Name, und bei Eustathius (ad IL A v. 2. p. 437, 22) 

 heilst er ctvYjo ?.oyiog. Unser Horapollo, aus der Stadt Nilus oder 

 Nilopolis in der Heptanomis stammend, kann möglicher Weise mit 

 dem bei Suidas nicht näher bezeichneten Ägypter übereinstimmen. 



Über die Zeit der Abfassung des Werkes finden sich im Texte 

 selbst einige Andeutungen, die Leemans in der Vorrede zu seiner 

 Ausgabe des Horapollo (p. xvi) zusammengestellt hat. Bei der 

 Erwähnung des Jahres (1, 5) wird angeführt, dafs das Jahr der 

 Sothis, von einem Frühaufgange des Sterns bis zum andern rei- 

 chend, aus 365^ Tagen bestehe, deshalb werde alle 4 Jahre ein 

 überschüssiger Tag eingeschaltet. Diese Einschaltung fehlte, wie 

 bekannt ist, der alten ägyptischen Zeitrechnung mit ihrem Wandel- 

 jahre von 365 Tagen; erst mit der Einführung der alexandrinischen 

 Zeitrechnung, welche im ersten Jahrhunderte n. C. den Anfang des 

 ägyptischen Jahres oder den 1. Thoth auf den 29. Septb. fixirte, 

 wurde die Schaltperiode dort angenommen. Die Abfassung der 

 Schrift mufs also nach dieser Zeit wenigstens in das 2. Jahrh. 

 n. C. fallen. 



Noch weiter herabgerückt wird sie durch die im Anfange 

 (1, 14) vorkommende Notiz, dafs die bewohnte Erde vor Alters 

 72 Landschaften enthalten habe. Nun findet sich zwar schon bei 

 Ephorus eine Eintheilung der Erde in 75 Völker und Sprachen, 

 aber die Zahl von 70 oder 72 Landschaften und Sprachen kömmt 

 erst bei den Kirchenvätern vor. Epiphan. adv. haer. lib. l.tom. .1. 

 sect. 6. pag. 6. 



Man wird daher mit einiger Wahrscheinlichkeit die Abfassung 

 von Horapollos kleiner Schrift, wie sie uns in der Übersetzung 

 des Philippus vorliegt, in das 4. Jahrh. n. C. setzen können. 



Dafs die Gräcität des Philippus einer sehr späten schlechten 

 Zeit angehöre, läfst sich an vielen Beispielen nachweisen, welche 

 Leemans (p. xix) gesammelt, und die sich noch vermehren liefsen. 



Das Verhältnifs des sonst ganz unbekannten Übersetzers 

 Philippus zu seinem Autor ist etwas näher zu betrachten. Bei 

 der Durchsicht des Werkes macht sich sofort eine grofse Ungleich- 

 artigkeit in der Behandlung des Stoffes bemerkbar. In den mei-' 



