186 Sitzung der physikalisch-mathematischen Klasse 



als 48,15 ilmenige S. und 13,65 niobige S. bezeichnet. Die Ti- 

 tansäure betrachtet Hermann als eine Verunreinigung (!). 



Schliefslich ist anzuführen, dafs der P. von Brevig, welchen 

 "Wohler untersucht hatte, im J. 1861 von Chydenius analysirt 

 wurde 1 ), allein es fehlt die Trennung der Metallsäuren und über- 

 haupt ist ein Verlust von mehr als 4 p. C. vorhanden. 



Auch in Nordamerika, bei Chesterfield, Massachusets, kommt 

 der Pyrochlor vor, denn das von Shepard und später von Hayes 2 ) 

 als „Mikrolith" untersuchte Mineral ist gewifs nichts anderes, wenn 

 auch die Genannten nicht im Stande waren, ein richtiges Bild von 

 der Natur und Menge seiner Bestandtheile zu geben. 



Die hier gegebene historische Übersicht führt zu der Über- 

 zeugung, dafs Wähler 's Arbeiten allein eine Grundlage für die 

 Kenntnifs des Pyroehlors enthalten, und dafs sich folgende Fragen 

 daran knüpfen: 



Ist die zur Tantalgruppe gehörige Säure eine einzige, und, 

 wenn dies der Fall, ist sie mit der Niobsäure identisch? 



In welchem Verhältnifs steht ihre Menge zu derjenigen der 

 Titansäure? 



Zeigen die Pyrochlore vom Ilmengebirge und aus Norwegen 

 wesentliche Unterschiede betreffs der übrigen Bestandtheile? Sind 

 Thorium und Zirkonium bisweilen vorhanden, bisweilen nicht? Ist 

 Wasser ein Bestandteil des Minerals? 



Die Seltenheit des Materials wird wohl noch für lange Zeit 

 der Lösung aller dieser Fragen hinderlich sein. Dennoch habe ich 

 versucht, die Hauptpunkte aufzuklären, und die drei genannten 

 Hauptvorkommen: Miask, Brevig und Fredriksvärn , näher zu 

 prüfen. 



J ) Pogg. Ann. 119, 63 (aus dem schwedischen Original von mir über- 

 setzt). 



2 ) Von Hayes rühren auch zwei offenbar ganz unrichtige Analysen des 

 P. von Fredriksvärn her. 



