218 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



Es handelte sich um das Fragment, welches ich auf meiner 

 Tafel als n. 17 bezeichnet hatte und das von Hrn. Köhler früher 

 als von einem gröfsern Steindenkmal herrührend und wegen der 

 kleinen und gedrängten Schrift mit Bestimmtheit als zu einer 

 Schmalseite desselben gehörig characterisirt worden war. Unter 

 dieser Voraussetzung und gleichzeitiger Berücksichtigung des Inhal- 

 tes mufste, wie ich nachgewiesen habe, das Stück nothwendig der 

 linken Schmalseite des zweiten Steindenkmals und damit der 

 Liste des 23. Jahrs zugewiesen werden. Allein die Zeilendis- 

 tancen waren ganz verschieden von denen der übrigen Bruchstücke, 

 welche dieser Jahresliste zweifellos angehören, und ich blieb die- 

 ser Schwierigkeit gegenüber um deswillen gänzlich rathlos, weil 

 ich die Thatsächlichkeit jener Voraussetzung, welche in die Schwie- 

 rigkeit hineindrängte, in Zweifel zu ziehen mir nicht die Berechti- 

 gung zuschreiben konnte. Hr. Köhler hat nun das Fragment von 

 Neuem genau untersucht und gefunden, dafs es nicht, wie früher 

 angenommen wurde, von einem gröfseren Steindenkmale, sondern 

 von einer einfachen Platte stammt, und zwar, da rechts der 

 Rand erhalten ist, von dem rechten Rande derselben. Zugleich 

 hat er ermittelt, dafs von dem linken Rande derselben Platte das 

 Fragment herrührt, welches er unter die zusammenhangslosen 

 Bruchstücke gestellt und dort als n. 10 bezeichnet hatte; beide 

 Stücke haben genau dieselbe Dicke, nämlich 11 Ctm. 



Durch diese Berichtigung einer irrigen Voraussetzung werden 

 alle Schwierigkeiten beseitigt und es bleibt nur die Frage wo mög- 

 lich zu beantworten, welcher Zeit die Platte, von der sonach 

 n. 17 und 10 bei Köhler Reste sind, angehört. Wie in meiner Ab- 

 handlung dargethan worden ist, endigten die Listen des dritten 

 Steindenkmals mit der des 27. oder möglicherweise des 28. Jah- 

 res und die erste der später aufgestellten Platten enthielt die Liste 

 des 28. oder 29. Jahres. Erhalten ist die Platte mit der Liste 

 des 30. (n. 105 a bei Köhler) und eine andere, welche vor die letz- 

 tere gehört (n. 106) und folglich entweder in das 28. oder 29. Jahr 

 zu setzen ist. Hieraus ergiebt sich für unsere Platte, dafs, wenn 

 sie nicht in das 28. oder 29. Jahr, unmittelbar vor oder nach 

 n. 105 a gesetzt werden kann, sie nothwendig der Zeit nach dem 

 30. Jahre oder Ol. 88,4 zugewiesen werden mufs. Jenes aber ist 

 nicht wohl möglich, da die Platte keine aufserordentlichen Rubriken 

 gehabt hat, wie «daraus mit Sicherheit zu entnehmen ist, dafs auf 



