vom 8. Juni 1871. 331 



Coelops Frithii Blyth. 

 1848. Coelops Frithii Bl y th , Jottrn. As. Soc. Beng. XVII. p. 251. 

 1 8 6 1 (?) . Coelops Frithi Bernstein, I.e. 



1862. CoelojJsBernsteiniiYeters, Ar eh. f. Naturg. II. p.H7; 1865. Monatsb. 

 Berl. Akad. p. 645. 



Obgleich nach der Beschreibung von Blyth die von ihm nach 

 einem Exemplar beschriebene Art aus Unterbengalen weder 

 einen Schwanz noch Spornen haben soll, so stimmt sie in der Gröfse 

 doch so sehr mit dem von Dr. Bernstein in Gadok auf Java 

 gefangenen Individuum überein, dafs sehr wahrscheinlich jene Or- 

 gane wegen ihrer Kleinheit von ihm, ebenso wie von Bernstein, nur 

 übersehen worden sind und beide Exemplare derselben Art angehören. 



Überhaupt hat mir nichts gröfsere Schwierigkeiten gemacht, 

 als aus den sehr ungenügenden Angaben über die Hufeisennasen 

 des ostindischen Continents klar zu werden, und habe ich mich 

 daher mit der Feststellung derjenigen Arten begnügen müssen, wel- 

 che entweder genauer und kenntlich beschrieben worden sind oder 

 von denen sich Exemplare in den mir zugänglich gewesenen euro- 

 päischen Sammlungen befinden. Ohne ein vorhergehendes genaue- 

 res Studium bereits wohlbekannter, namentlich europäischer und 

 javanischer Arten und eine vergleichende eingehende Beschreibung 

 werden die meisten Notizen über Flederthiere, wie sie z. B. in dem 

 Journal of the Asiatic Society of Bengal gefunden werden, leider 

 mehr ein unnützer hemmender Ballast als ein Vortheil für die Wis- 

 senschaft sein. 



Manche Arten, welche in ihrer Form ganz mit einander über- 

 einstimmen und nur durch sehr bedeutende Gröfsenunterschiede 

 von einander abweichen, wie Rh. luctus und trifoliatus, rufus und 

 arcuatus, acuminatus und pusillus werden vielleicht später, wenn 

 wir diese Thiere erst besser und in gröfseren Reihen kennen ler- 

 nen werden, zusammengezogen werden müssen. Genaue mühevolle 

 Ausmessungen haben schon das Resultat gehabt, zu zeigen, dafs 

 manche Verschiedenheiten in den Proportionen, die man gerade für 

 besonders gute Merkmale zur Unterscheidung der Arten gehalten 

 hat, nur verschiedenen Altersstufen entsprechen. Ich spreche hier 

 natürlich nicht von der Verschiedenheit der Proportionen ganz 

 jugendlicher Exemplare, die bereits auf den ersten Blick an den 

 unausgebildeten Gelenken als solche zu erkennen sind, obgleich es 

 auch nicht an Autoren gefehlt hat, welche offenbar von diesen Ent- 



