452 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



f) Eine eigene Klasse bilden fünf leicht ausgetuschte Zeich- 

 nungen, die mit groben ungeschickten Strichen auf ein bräunliches 

 Papier gezeichnet, später ausgeschnitten und auf die Blätter des 

 Codex geklebt sind: f. 2 (78), f. 25 (70), f. 8 b (61), f. 34 (39), 

 f. 133 (138). 



g) Dazu kommen einige gleichfalls von ungeschickter Dilet- 

 tantenhand gemachte Zeichnungen, die mit Bleistift angelegt, mit 

 der Feder ausgeführt werden sollten. Fertig geworden sind näm- 

 lich nur f. 269 (184) und f. 312, 313 (201); fast vollendet ist 

 f. 277 (178). Die Ausführung mit der Feder ist eben erst begon- 

 nen bei f. 261 (158 u. 159). 



Aus dieser Zusammenstellung ergiebt sich nun schon von 

 selbst Folgendes. Zunächst ist es nach dem unter 1 Gesagten 

 klar, dafs der Zeichner von C auch für Pighius thätig war. Ver- 

 gleicht man in den angeführten Fällen beide Sammlungen mit ein- 

 ander, so findet man kein Moment, welches für die Priorität der 

 einen oder der andern den Ausschlag geben könnte. Beide sind 

 mit ganz derselben Sorgfalt ausgeführt und sachliche Unterschiede 

 nicht vorhanden. Die Sache müfste deshalb unentschieden bleiben, 

 wenn nfcht der noch erst zu erweisende Umstand, dafs in einer 

 Reihe anderer Fälle P nachweislich aus C abgeleitet ist, es wahr- 

 scheinlich machte, dafs der Künstler das Coburger Exemplar schon 

 vollendet hatte, als er für Pighius zu arbeiten anfing. 



Ausführlich zu erweisen, dafs, wo die Hände verschieden sind, 

 C nicht von P abgezeichnet sei, halte ich schon jetzt für unnöthig. 

 Es ist unmöglich, dafs jene zierlichen eine Hand und eine Manier 

 bekundenden Zeichnungen aus den weit weniger sorgfältigen des 

 Pighianus abgeleitet sein sollten. Doch will ich ein noch augen- 

 fälligeres Beispiel als das unter 2 gegebene ist (wo P voller Ent- 

 stellungen war, während C überall das Richtige bot) anzuführen 

 nicht unterlassen. F. 283 giebt die roh ausgetuschte Zeichnung 

 eines jetzt im Louvre befindlichen Musensarkophags, bei Clarac. 

 M. de sc. II pl. 226 n. 776. Hier hatte der Zeichner von P. of- 

 fenbar nicht die Zeit die eben angelegte Zeichnung noch nach der 

 Original vorläge zu vollenden; er schlug deshalb ein abgekürztes 

 Verfahren in der Bildung des Details, dessen er sich nicht mehr 

 genau erinnerte, ein. So ist unter die Füfse der beiden stehenden 



