518 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



divino statuetur praescripta poena prohibitio nach der Absicht des- 

 sen, der ihn an den Rand schrieb, seinen Platz hinter Z. 22 vi- 

 cina barbaria finden sollte, wo er in den Zusammenhang sich ein- 

 ordnen würde als weitere Ausführung, wie in Folge des Einströ- 

 mens der neuen barbarischen Bevölkerung das Andenken an die 

 alte Religion nur noch in den Hieroglyphen fortdauern könne. — 

 Auch der zweite, deutlich von Todesstrafe redende Satz Z. 52 sed 

 mihi credite, et capitalc periculum constituetur in eum qui se men- 

 tis religioni dederit, der an seinem jetzigen Ort begrifflich unver- 

 bunden dasteht, scheint anderswohin bestimmt gewesen zu sein; 

 vielleicht wollte ihn der Interpolator hinter mente credetur Z. 56 

 unterbringen, wo er eine begriffliche Steigerung ergeben würde 

 von der Einführung neuen Rechtes (nova constituentur iura Z. 54) 

 und neuen Glaubens zu blutiger Verfolgung der früher geltenden. 

 Das gegenseitige Verhältnifs dieser zwei Einschiebungen spricht 

 aber gegen die Annahme ihrer Gleichzeitigkeit. Denn es wäre 

 nicht abzusehen, weshalb der Interpolator, wenn ihm schon die 

 Verhängung der Todesstrafe (capitale periculum Z. 52) bekannt 

 gewesen, sich in der ersten Stelle begnügt haben sollte, blos im 

 Allgemeinen von Strafandrohung (Z. 15 praescripta poena) zu re- 

 den. Möglicherweise stammt daher die erste Stelle Z. 12 alienige- 

 nis — Z. 16 prohibitio aus der späteren Regierungszeit des nur 

 unblutige Verbote erlassenden Constantin, dessen Einschreiten ge- 

 gen die angeblich 'androgenen' Nilpriester (Euseb. vita Constant. 

 4, 25) den Unmuth eines ägyptischen Lesers der hermetischen 

 Schriften erregen mochte. Die zweite Stelle Z. 52 sed mihi cre- 

 dite — Z. 54 dederit dagegen ist ein Stofsseufzer über die bluti- 

 gen Gesetze, die mit Constantius beginnen, und kann eben so gut 

 unter diesem wie unter einem der folgenden, vor der Abfassung 

 von Augustinus' Gottesstaat (413 — 426) regierenden Kaiser in den 

 ursprünglichen, von Lactantius gelesenen Text des >.oyog ~c?.sto$ 

 eingedrungen sein. 



Nach Ausscheidung dieser zwei späteren Zusätze bleibt weder 

 in den übrigen Theilen unseres Dialogs noch in dem die religiösen 

 Verhältnisse berührenden Abschnitt etwas zurück, was nicht seit 

 den ersten Jahrzehenden des dritten Jahrhunderts n. Ch. von 

 einem neuplatonischen Anhänger des Polytheismus niedergeschrie- 

 ben sein könnte. Selbst der Seitenblick auf die Martyrergräber 

 (Z. 17), dessen Anzüglichkeit Augustinus empfand (s. oben Anm. 



