﻿(26) 
  — 
  60 
  — 
  

  

  que, 
  comme 
  pour 
  la 
  plupart 
  des 
  descri 
  plions 
  de 
  cet 
  ouvrage, 
  la 
  partie 
  en 
  

   italique 
  mentionne 
  en 
  somme 
  des 
  caractères 
  spécifiques. 
  Cela 
  est 
  si 
  vrai 
  

   que, 
  pour 
  le 
  Sorindeia 
  Madagascar 
  ensis, 
  par 
  exemple, 
  de 
  Candolle 
  repro- 
  

   duit 
  presqu'intégralement 
  la 
  description 
  de 
  Du 
  Petit 
  Thouars 
  dans 
  le 
  

   Prodrome, 
  et 
  il 
  utilise 
  la 
  diagnose 
  en 
  italique 
  comme 
  diagnose 
  spécifique. 
  

  

  Dans 
  ces 
  conditions 
  il 
  est 
  parfaitement 
  normal 
  d'attribuer 
  la 
  paternité 
  

   du 
  binôme 
  à 
  Steudel 
  qui 
  pourtant 
  n'a 
  donné 
  aucune 
  description 
  de 
  l'es- 
  

   pèce. 
  De 
  même 
  nous 
  attribuerons 
  plus 
  loin 
  la 
  paternité 
  du 
  binôme 
  Spiro- 
  

   spermum 
  (Dup. 
  Th.) 
  p&nduliflorum 
  à 
  DG. 
  Sysl. 
  qui 
  reproduit 
  en 
  entier 
  la 
  

   diagnose 
  de 
  Du 
  Petit 
  Thouars, 
  mais 
  qui 
  crée 
  le 
  binôme 
  sans 
  diagnose 
  spé- 
  

   cifique. 
  En 
  cet 
  endroit 
  le 
  binôme 
  n'est 
  pas 
  intercalé 
  avant 
  la 
  partie 
  en 
  

   italique 
  de 
  la 
  description, 
  comme 
  c'est 
  le 
  cas 
  pour 
  le 
  Sorindeia 
  déjà 
  cité. 
  

   Au 
  fond, 
  il 
  n'y 
  a 
  là 
  qu'un 
  arrangement 
  typographique 
  différent. 
  

  

  En 
  outre, 
  nous 
  ne 
  croyons 
  pas 
  que 
  des 
  erreurs 
  typographiques 
  comme 
  

   Barbevïa 
  de 
  Steudel 
  et 
  Barbenia 
  DC. 
  Prod. 
  XVII, 
  287 
  (1873), 
  pour 
  Bar- 
  

   beuia 
  aient 
  une 
  influence 
  quelconque 
  dans 
  une 
  question 
  de 
  priorité. 
  

  

  Pour 
  une 
  description 
  spécifique 
  détaillée 
  c'est 
  à 
  Bâillon 
  Adansonui 
  I. 
  c. 
  

   qu'il 
  faudra 
  recourir. 
  

  

  Nous 
  faisons 
  suivre 
  maintenant 
  la 
  description 
  originale 
  avec 
  toutes 
  ses 
  

   particularités 
  typographiques 
  : 
  Du 
  Petit 
  Thouars 
  Gênera 
  nova 
  madagasca- 
  

   riensia 
  secundum 
  methodum 
  jussiœanum 
  disposita. 
  Paris 
  1806, 
  p. 
  6 
  : 
  

  

  « 
  18 
  Barbeuia. 
  Galix 
  monophyllus, 
  profunde 
  5-fidus: 
  lacinia 
  con- 
  

   « 
  cava, 
  membranacea. 
  CorollaO. 
  Staminanumerosa. 
  Filamenta 
  complanata, 
  

   « 
  brevia, 
  fundo 
  calicis 
  inserta. 
  Antherae 
  oblongae, 
  sagïttaUe. 
  Ovarium 
  

   « 
  superum; 
  styli 
  2 
  brèves, 
  crassi, 
  hirsuti. 
  Capsula 
  biloba, 
  bilocularis, 
  

   « 
  loculis 
  monospermis. 
  Semina 
  affixa, 
  semi-arillata. 
  Frulex 
  debilis, 
  sar- 
  

   « 
  mentosus 
  vicinis 
  plantis 
  adhœrens; 
  ramuli 
  flexiles, 
  débiles; 
  folia 
  alterna, 
  

   « 
  peliolata, 
  ovala, 
  oblonga, 
  glaberrima, 
  lurida; 
  flores 
  fasciculati; 
  pedun- 
  

   « 
  culus 
  communis, 
  brevis, 
  elongatus, 
  compressus. 
  Tota 
  planta 
  sub 
  dessicca- 
  

   « 
  tione 
  nigrescit. 
  An 
  qiiœdam 
  affinitas 
  cum 
  Prokiis? 
  A. 
  D. 
  Barbeu 
  Du 
  

   « 
  Bourg. 
  Florœ 
  parisiensis 
  nomine 
  « 
  Botaniste 
  françois 
  » 
  autor. 
  

  

  AIZOACEiE 
  

  

  Mollugo 
  nudicaulis 
  Lam. 
  Encyl. 
  IV, 
  234. 
  

   Hab. 
  : 
  District 
  de 
  Vatoinandry, 
  forêt 
  de 
  copaliers, 
  au 
  bord 
  d'un 
  

   chemin 
  (Guillot, 
  1, 
  II, 
  1904, 
  n. 
  69). 
  

  

  CERATOPHYLLACE^ 
  

  

  Ceratophyllum 
  demersum 
  L. 
  Sp.jtl. 
  992; 
  status 
  sterilis. 
  

   Hab. 
  : 
  Imerina, 
  lac 
  d'Itasy 
  (Rusillon, 
  1903, 
  n. 
  49): 
  district 
  de 
  

   Vatomandry, 
  dans 
  les 
  lagunes 
  (Guillot, 
  18, 
  II. 
  1904, 
  n. 
  119). 
  

  

  