﻿(64) 
  — 
  98 
  — 
  

  

  Par 
  contre, 
  la 
  planche, 
  qualifiée 
  avec 
  raison 
  d'« 
  icon. 
  mala 
  » 
  par 
  Lamarck, 
  

   {[II. 
  1. 
  c.) 
  peut 
  laisser 
  supposer 
  une 
  préfloraison 
  imbriquée. 
  Elle 
  peut 
  même 
  

   laisser 
  supposer 
  bien 
  d'autres 
  choses 
  encore, 
  tant 
  elle 
  est 
  rudi 
  méritai 
  re. 
  

  

  Le 
  P. 
  uleo/des 
  Lam. 
  qui 
  doit 
  porter 
  le 
  nom 
  de 
  P. 
  Commersonii 
  Gmel. 
  

   diffère 
  de 
  notre 
  espèce 
  : 
  1° 
  par 
  ses 
  feuilles 
  plus 
  grandes, 
  plus 
  longuement 
  

   pétiolées, 
  lancéolées, 
  avec 
  5-6 
  nervures 
  latérales, 
  toujours 
  atténuées 
  au 
  som- 
  

   met 
  et 
  terminées 
  par 
  une 
  pointe 
  aigu'é 
  ou 
  obtuse; 
  2° 
  par 
  les 
  entre- 
  

   nœuds 
  des 
  jeunes 
  branches 
  fortement 
  raccourcis, 
  ayant 
  0,5-1 
  cm. 
  de 
  long; 
  

   3° 
  par 
  l'inflorescence 
  pauciflore, 
  brièvement 
  pédonculée, 
  pourvue 
  de 
  brac- 
  

   tées 
  plus 
  grandes, 
  mesurant 
  4-7 
  millimètres 
  et 
  parfois 
  ayant 
  la 
  forme 
  

   d'une 
  petite 
  feuille 
  avec 
  limbe 
  et 
  pétiole; 
  4° 
  par 
  le 
  calice 
  plus 
  grand 
  (plus 
  

   de 
  1 
  mm.), 
  plus 
  nettement 
  denté; 
  5» 
  par 
  la 
  corolle 
  plus 
  grande, 
  mesurant 
  

   au 
  moins 
  5 
  mm. 
  et 
  6° 
  par 
  les 
  villosités 
  de 
  la 
  gorge 
  de 
  cette 
  dernière 
  beau- 
  

   coup 
  moins 
  longues 
  et 
  laissant 
  bien 
  voir 
  les 
  anthères, 
  tandis 
  que 
  chez 
  notre 
  

   espèce 
  les 
  étamines 
  sont 
  recouvertes 
  par 
  des 
  poils 
  longs 
  et 
  abondants. 
  

  

  Nous 
  avons 
  pensé 
  un 
  moment 
  que 
  le 
  P. 
  obovata 
  pourrait 
  être 
  semblable 
  

   au 
  Plectronia 
  umbellata 
  de 
  Baker, 
  basé 
  sur 
  le 
  Pyrostria 
  umbellata 
  Bojer 
  

   Hort. 
  Maurit. 
  170 
  (1837) 
  ex 
  Baker 
  mJoum. 
  Lin. 
  Soc. 
  XX, 
  168 
  (1883). 
  

   Mais 
  les 
  indications 
  de 
  Baker 
  1. 
  c. 
  « 
  leaves 
  4-8 
  inches 
  long, 
  2 
  x 
  j>iA 
  in. 
  

  

  broad 
  pedicels 
  x 
  /i 
  inch. 
  long, 
  calyxtube 
  '/«'in. 
  long» 
  montrent 
  

  

  déjà 
  que 
  c'est 
  une 
  plante 
  tout 
  à 
  fait 
  différente 
  de 
  la 
  nôtre. 
  Cependant, 
  

   quand 
  l'auteur 
  dit 
  : 
  «cymœ 
  conspicue 
  bracleatae» 
  et 
  qu'il 
  répète: 
  «flowers 
  

   in 
  umbellate 
  cymes 
  with 
  a 
  pair 
  of 
  large 
  deltoïd 
  bracts 
  at 
  the 
  base», 
  il 
  

   prouve 
  bien 
  que 
  la 
  plante 
  en 
  question 
  est 
  un 
  Pyrostria 
  et 
  non 
  un 
  Plectronia, 
  

   si 
  du 
  moins 
  nous 
  en 
  croyons 
  les 
  diagnoses 
  de 
  tous 
  les 
  Gênera 
  modernes. 
  

  

  Nous 
  pouvons 
  en 
  dire 
  autant 
  du 
  Plectronia 
  syringœfolia 
  Baker 
  (in 
  

   Journ. 
  Lin. 
  Soc. 
  XXV, 
  321 
  [1890]) 
  et 
  de 
  plusieurs 
  autres 
  espèces 
  que 
  l'on 
  

   trouvera 
  dans 
  la 
  clef 
  analytique 
  ci-dessous. 
  Nous 
  nous 
  demandons 
  même 
  

   si 
  tous 
  les 
  soi-disant 
  Plectronia 
  des 
  îles 
  Mascarègnes 
  ne 
  sont 
  pas 
  en 
  réalité 
  

   des 
  Pyrostria. 
  N'ayant 
  pas 
  le 
  loisir 
  de 
  rechercher 
  tous 
  les 
  types, 
  nous 
  ne 
  

   mentionnerons 
  que 
  ceux 
  dont 
  nous 
  avons 
  examiné 
  des 
  échantillons 
  authen- 
  

   tiques. 
  

  

  Nous 
  voyons 
  une 
  confirmation 
  de 
  notre 
  hypothèse 
  dans 
  le 
  fait 
  que 
  par- 
  

   tout 
  où 
  on 
  donne 
  une 
  description 
  explicite 
  de 
  l'inflorescence 
  et 
  de 
  ses 
  

   bractées, 
  on 
  fait 
  mention 
  de 
  bractées 
  formant 
  involucre 
  à 
  la 
  base 
  des 
  pédi- 
  

   celles 
  floraux. 
  Dans 
  les 
  autres 
  cas 
  on 
  ne 
  dit 
  rien 
  et, 
  parmi 
  ces 
  derniers, 
  

   les 
  échantillons 
  que 
  nous 
  avons 
  analysés 
  nous 
  paraissent 
  devoir 
  être 
  ratta- 
  

   chés 
  aux 
  Pyrostria. 
  

  

  Ce 
  sont 
  là 
  des 
  discussions 
  peut-être 
  un 
  peu 
  vaines, 
  au 
  point 
  de 
  vue 
  

   théorique, 
  attendu 
  que, 
  selon 
  toutes 
  les 
  apparences, 
  il 
  doit 
  y 
  avoir 
  des 
  

   termes 
  de 
  passage 
  entre 
  ces 
  deux 
  groupes 
  très 
  voisins. 
  Mais, 
  en 
  pratique. 
  

   il 
  est 
  déplorable 
  de 
  ranger 
  dans 
  un 
  genre 
  dépourvu 
  de 
  bradées 
  involu- 
  

   crales 
  des 
  espèces 
  qui 
  possèdent 
  ces 
  bradées 
  en 
  réalité, 
  mais 
  chez 
  qui 
  elles 
  

   sont 
  fort 
  petites. 
  Et 
  enfin 
  l'analogie 
  du 
  porl 
  entre 
  les 
  P. 
  Commersonii, 
  

   buxifolia, 
  subevenia 
  et 
  obovata 
  rendrait 
  artificielle 
  leur 
  répartition 
  entre 
  

   des 
  genres 
  différents. 
  

  

  