﻿- 
  39 
  - 
  (10) 
  

  

  tout-à-fait 
  sûre, 
  parce 
  qu'il 
  est 
  incomplet, 
  aussi 
  fera-t-on 
  bien 
  de 
  

  

  considérer 
  connue 
  type 
  le 
  premier 
  numéro 
  cité. 
  

  

  Obs. 
  — 
  Nous 
  ne 
  sommes 
  pas 
  absolument 
  certain 
  que 
  Vieillard 
  

   n. 
  25 
  i 
  ( 
  .) 
  appartienne 
  à 
  la 
  même 
  espèce, 
  parce 
  que 
  le 
  n. 
  2550 
  porte 
  

   des 
  (leurs 
  el 
  pas 
  de 
  fruits, 
  el 
  (pie 
  le 
  n. 
  2549 
  porte 
  des 
  fruits 
  et 
  

   pas 
  de 
  fleurs. 
  

  

  Sur 
  la 
  feuille 
  portant 
  le 
  n. 
  2549 
  de 
  Vieillard, 
  il 
  y 
  a, 
  dans 
  L'Her- 
  

   bier 
  de 
  New-York 
  3 
  spécimens 
  : 
  l<> 
  un, 
  avec 
  fruits, 
  qui 
  semble 
  

   bien 
  être 
  VA. 
  macrobotryosus, 
  parce 
  qu'il 
  a 
  le 
  même 
  port 
  que 
  le 
  

   type 
  et 
  de 
  longues 
  inflorescences, 
  portant 
  un 
  petit 
  nombre 
  de 
  

   fruits; 
  2° 
  deux 
  branches, 
  portant 
  des 
  bourgeons 
  floraux 
  très 
  jeunes, 
  

   attachés 
  à 
  un 
  axe 
  d'inflorescence 
  extrêmement 
  court. 
  

  

  Si 
  Je 
  n° 
  1 
  est 
  bien 
  VA. 
  macrobotryosus, 
  alors, 
  sans 
  aucun 
  doute, 
  

   les 
  deux 
  spécimens 
  n° 
  2 
  appartiennent 
  à 
  une 
  autre 
  espèce, 
  car 
  

   nous 
  avons 
  vu 
  sur 
  le 
  type 
  (n° 
  2550) 
  des 
  fleurs 
  en 
  boutons 
  de 
  VA. 
  

   macrobotryosus, 
  ayant 
  à 
  peu 
  près 
  le 
  même 
  âge, 
  et 
  qui 
  sont 
  d'une 
  

   forme 
  bien 
  différente. 
  En 
  outre, 
  si 
  nous 
  comparons 
  déjeunes 
  in- 
  

   florescences 
  arrivées 
  à 
  peu 
  près 
  au 
  même 
  stade 
  de 
  développe- 
  

   ment, 
  chez 
  le 
  type 
  et 
  dans 
  les 
  spécimens 
  n° 
  2 
  de 
  Vieillard 
  254-9, 
  

   nous 
  constaterons 
  qu'elles 
  sont 
  beaucoup 
  plus 
  longues 
  chez 
  le 
  

   type. 
  

  

  Dans 
  le 
  cas 
  où 
  les 
  spécimens 
  n° 
  2 
  de 
  Vieillard 
  2549 
  seraient 
  

   une 
  espèce 
  distincte, 
  il 
  est 
  inopportun 
  de 
  la 
  décrire 
  avec 
  un 
  

   matériel 
  aussi 
  incomplet. 
  

  

  Toutefois 
  la 
  possibilité 
  que 
  l'ensemble 
  des 
  spécimens 
  réunis 
  

   sous 
  le 
  n° 
  254-9 
  appartienne 
  à 
  la 
  même 
  plante 
  n'est 
  pas 
  exclue. 
  Dans 
  

   cette 
  dernière 
  hypothèse, 
  il 
  faudrait 
  admettre 
  que 
  les 
  inflores- 
  

   cences 
  très 
  courtes 
  des 
  spécimens 
  n° 
  2 
  (mesurant 
  à 
  peine 
  2 
  cm.) 
  

   sont 
  fortement 
  accrescentes 
  et 
  qu'elles 
  atteindront 
  plus 
  tard 
  une 
  

   longueur 
  de 
  7 
  cm. 
  comme 
  dans 
  le 
  spécimen 
  n° 
  1. 
  

  

  Comme 
  cette 
  dernière 
  supposition 
  nous 
  parait 
  moins 
  vraisem- 
  

   blable 
  que 
  la 
  première, 
  nous 
  rattacherons 
  provisoirement 
  le 
  spé- 
  

   cimen 
  n° 
  1 
  à 
  VA. 
  macrobotryosus. 
  En 
  outre, 
  afin 
  d'éviter 
  les 
  

   confusions, 
  nous 
  avons 
  basé 
  notre 
  description 
  exclusivement 
  

   sur 
  Vieillard 
  n°2550et 
  nous 
  avons 
  mis 
  entre 
  parenthèses 
  la 
  des- 
  

   cription 
  du 
  fruit, 
  empruntée 
  au 
  n° 
  2549, 
  1°. 
  

  

  