﻿— 
  163 
  - 
  (98) 
  

  

  Sion 
  (Wolf, 
  li. 
  Boiss.). 
  Alpes 
  Vaudehses 
  : 
  supra 
  Corbeyrier 
  (ign.!, 
  

   h.petrop.); 
  supra 
  Bex 
  (Schleicher, 
  h. 
  Deless.); 
  supra 
  Vevey(Rey- 
  

   uier, 
  h. 
  Deless.). 
  Jura 
  Vaudensis 
  : 
  iu 
  pratis 
  Chasseron 
  (A. 
  Braun, 
  

   h. 
  berol.). 
  Jura 
  Neocomiensis 
  : 
  ad 
  ripas 
  torrentis 
  Reuse 
  (Perrot, 
  

   h. 
  Deless.). 
  

  

  Galli 
  a. 
  — 
  Dep. 
  Doubs 
  (Parlatore, 
  herb. 
  floreut.). 
  Sabaudia 
  : 
  

   St-Gervais 
  (Sathofl', 
  h. 
  petrop.). 
  Céuennes: 
  in 
  montibus 
  Aubrac 
  

   (Bélanger, 
  h. 
  Deless.)- 
  Pyrénées 
  orientales 
  : 
  in 
  castanetis 
  Vernet 
  

   (Alioth, 
  b. 
  Deless.) 
  ; 
  in 
  pratis 
  circa 
  Quérigut 
  (Naudin, 
  h. 
  Deless.). 
  

   Hautes-Pyrénées 
  : 
  in 
  pratis 
  circa 
  Bagnères 
  (Duchartre, 
  PI. 
  des 
  

   Pyrénées 
  n. 
  13, 
  h. 
  Burn.) 
  ; 
  Barège 
  (Mellernborg, 
  h. 
  berol.). 
  

  

  Hispania. 
  — 
  In 
  silvaticis 
  prope 
  Vittoria 
  Cantabriae 
  (Mon- 
  

   tagne, 
  h. 
  petrop.). 
  

  

  Histoire. 
  — 
  Bien 
  que 
  caractérisée 
  de 
  façon 
  suffisante 
  par 
  Koch, 
  

   cette 
  race 
  a 
  été 
  confondue 
  par 
  Stur 
  avec 
  la 
  sous-espèce 
  Bieber- 
  

   steinii 
  et 
  plus 
  tard 
  par 
  Beck 
  (in 
  Ann. 
  k. 
  k. 
  naturhist. 
  Hofmus. 
  Wien 
  

   X, 
  199) 
  avec 
  la 
  sous-espèce 
  elatior. 
  

  

  L'original 
  de 
  VA. 
  ranunculaefolia 
  Reichenbach 
  fils, 
  conservé 
  au 
  

   Musée 
  de 
  Vienne, 
  représente 
  une 
  grande 
  forme 
  cultivée 
  de 
  la 
  

   variété 
  vulgaris, 
  ainsi 
  que 
  cela 
  ressort 
  d'ailleurs 
  de 
  la 
  bonne 
  

   planche 
  donnée 
  par 
  l'auteur. 
  Les 
  dents 
  calicinales 
  un 
  peu 
  plus 
  

   longues 
  que 
  les 
  pétales, 
  les 
  feuilles 
  profondément 
  découpées 
  à 
  5-7 
  

   segments, 
  ne 
  constituent 
  pas 
  des 
  caractères 
  suffisants 
  pour 
  sépa- 
  

   rer 
  cette 
  plante 
  d'autres 
  échantillons 
  que 
  l'on 
  rencontre 
  çà 
  et 
  là 
  

   et 
  dont 
  les 
  feuilles 
  sont 
  profondément 
  segmentées. 
  Les 
  caractères 
  

   qui 
  viennent 
  d'être 
  mentionnés 
  rapprochent 
  dans 
  une 
  certaine 
  

   mesure 
  VA. 
  ranunculaefolia 
  des 
  formes 
  de 
  passage 
  involucrata- 
  

   vulgaris, 
  au 
  nombre 
  desquelles 
  on 
  peut 
  à 
  la 
  rigueur 
  le 
  compter. 
  

   Dans 
  tous 
  les 
  cas, 
  les 
  pièces 
  involucellaires 
  peu 
  développées, 
  

   étroites 
  et 
  strictement 
  trinerviées 
  empêchent 
  absolument 
  de 
  le 
  

   confondre 
  avec 
  la 
  sous-espèce 
  elatior. 
  

  

  Nous 
  ne 
  reviendrons 
  pas 
  sur 
  ce 
  qui 
  a 
  été 
  dit 
  précédemment 
  

   (p. 
  93) 
  relativement 
  à 
  VA. 
  pallida 
  Presl. 
  Rappelons 
  seulement 
  

   que, 
  d'après 
  les 
  échantillons 
  de 
  Tausch 
  (h. 
  bohem. 
  n. 
  596), 
  cet 
  

   auteur 
  entendait 
  désigner 
  sous 
  le 
  nom 
  de 
  variété 
  grandiflora 
  

   uniquement 
  les 
  échantillons 
  plus 
  nettement 
  involucrés 
  de 
  la 
  

   variété 
  vulgaris 
  et 
  non 
  pas 
  la 
  variété 
  involuçrata 
  Koch. 
  

  

  La 
  description 
  donnée 
  par 
  Visiani 
  {FI: 
  daim. 
  III, 
  26) 
  et 
  les 
  

   notes 
  fournies 
  dans 
  le 
  supplément 
  de 
  ce 
  dernier 
  ouvrage 
  ne 
  lais- 
  

   sent 
  guère 
  de 
  doute 
  sur 
  l'identité 
  de 
  VA. 
  major 
  var. 
  alpestris 
  Vis. 
  

   avec 
  la 
  var. 
  vulgaris. 
  Il 
  en 
  est 
  de 
  même 
  de 
  la 
  description 
  donner 
  

  

  