﻿- 
  331 
  — 
  (137) 
  

  

  11 
  ne 
  reste 
  à 
  examiner 
  que 
  la 
  distribution 
  quelque 
  peu 
  anor- 
  

   male 
  de 
  la 
  sous-section 
  Plantaginea. 
  Au 
  premier 
  abord, 
  cette 
  

   sous-section, 
  qui 
  englobe 
  à 
  l'ouest 
  des 
  espèces 
  de 
  basses 
  altitudes 
  

   et 
  à 
  l'est 
  des 
  espèces 
  de 
  hautes 
  altitudes, 
  ne 
  paraît 
  renfermer 
  que 
  

   des 
  éléments 
  géographiques 
  hétérogènes. 
  Mais 
  si 
  l'on 
  tient 
  compte 
  

   du 
  l'ait 
  que 
  ce 
  groupe 
  est 
  constitué 
  par 
  une 
  série 
  d'espèces 
  étroi- 
  

   tement 
  enchaînées 
  les 
  unes 
  aux 
  autres, 
  et 
  que 
  l'aire 
  orientale 
  de 
  

   la 
  sous-section 
  aboutit 
  avec 
  le 
  D. 
  turkestanieum 
  à 
  un 
  type 
  voisin 
  

   aussi 
  bien 
  au 
  point 
  de 
  vue 
  géographique 
  qu'au 
  point 
  de 
  vue 
  mor- 
  

   phologique 
  du 
  D. 
  altaieum 
  parmi 
  les 
  Grandiflora, 
  on 
  sera 
  forcé 
  

   de 
  reconnaître 
  que 
  cette 
  sous-section 
  malgré 
  sa 
  distribution 
  géo- 
  

   graphique 
  très 
  particulière, 
  forme 
  pourtant 
  un 
  groupe 
  naturel. 
  

  

  Chapitre 
  IV 
  

   PHYLOGËNIE 
  ; 
  CONCLUSIONS 
  

  

  l'n 
  des 
  buts 
  théoriques 
  principaux 
  que 
  poursuit 
  Ja 
  botanique 
  

   systématique 
  est 
  la 
  constitution 
  de 
  phylums, 
  « 
  c'est-à-dire 
  de 
  

   groupes 
  naturels 
  dont 
  on 
  puisse 
  dire 
  avec 
  une 
  probabilité 
  tou- 
  

   jours 
  plus 
  grande 
  que 
  tous 
  leurs 
  membres 
  ont 
  une 
  origine 
  com- 
  

   mune 
  1 
  ». 
  En 
  rappelant 
  ce 
  principe 
  formulé 
  par 
  M. 
  Briquet, 
  dans 
  

   notre 
  mémoire 
  de 
  1907 
  (Elude, 
  p. 
  67), 
  nous 
  avions 
  été 
  amené 
  à 
  

   conclure 
  que 
  le 
  groupe 
  Aronieum, 
  comprenant 
  les 
  Doronics 
  à 
  

   fruits 
  homomorphes, 
  était 
  un 
  groupe 
  artificiel 
  ne 
  répondant 
  pas 
  

   à 
  un 
  véritable 
  phylum. 
  Cette 
  conclusion 
  est 
  entièrement 
  confir- 
  

   mée 
  par 
  nos 
  recherches 
  ultérieures 
  et 
  le 
  groupe 
  Aronieum 
  (genre 
  

   ou 
  section, 
  peu 
  importe) 
  doit 
  définitivement 
  être 
  abandonné. 
  

   Nous 
  avions, 
  en 
  1907, 
  laissé 
  en 
  suspens 
  la 
  question 
  de 
  savoir 
  

   quelle 
  valeur 
  systématique 
  et 
  quelle 
  portée 
  phylogénique 
  il 
  con- 
  

   venait 
  d'attribuer 
  aux 
  « 
  groupes 
  » 
  distingués 
  sous 
  les 
  noms 
  de 
  

   Grandiflora, 
  Carpatiea, 
  Corsica, 
  Soulieana 
  et 
  Hookeriana. 
  La 
  

   question 
  de 
  la 
  valeur 
  systématique 
  a 
  été 
  tranchée 
  ci-dessus 
  dans 
  

   le 
  chapitre 
  II. 
  Heste 
  la 
  question 
  phylogénétique 
  que 
  nous 
  voulons 
  

   encore 
  brièvement 
  examiner. 
  

  

  1 
  l}ri(|iiet. 
  Etude 
  sur 
  les 
  Cytises 
  des 
  Alpes 
  Maritimes, 
  |>. 
  B3. 
  

  

  