﻿(138) 
  — 
  332 
  - 
  

  

  Et 
  tout 
  d'abord, 
  peut-on 
  considérer 
  le 
  genre 
  Doronieum 
  lui- 
  

   même 
  comme 
  un 
  phylum 
  ? 
  Cela 
  nous 
  paraît 
  très 
  douteux. 
  Il 
  est 
  

   évident 
  que 
  les 
  trois 
  sections 
  Doronicastrum 
  , 
  Soulieastrum 
  et 
  

   Hookerastrum 
  présentent 
  entre 
  elles 
  des 
  caractères 
  communs 
  as- 
  

   sez 
  nombreux 
  : 
  ceux 
  au 
  moyen 
  desquels 
  on 
  distingue 
  précisément 
  

   le 
  genre 
  Doronieum 
  des 
  genres 
  voisins 
  de 
  Sénécioninées. 
  Mais 
  ces 
  

   caractères 
  sont 
  de 
  telle 
  nature 
  que 
  ces 
  trois 
  sections, 
  parfaite- 
  

   ment 
  tranchées 
  au 
  point 
  de 
  vue 
  morphologique, 
  peuvent 
  avoir 
  

   pris 
  leur 
  origine 
  dans 
  des 
  groupes 
  différents 
  de 
  Sénécioninées. 
  

   En 
  effet 
  les 
  caractères 
  qui 
  séparent 
  les 
  Doronieum 
  du 
  genre 
  Arnica 
  

   se 
  retrouvent 
  à 
  des 
  degrés 
  divers 
  dans 
  l'immense 
  genre 
  Seneeio. 
  

   En 
  fait, 
  un 
  examen, 
  même 
  superficiel, 
  des 
  nombreux 
  groupes 
  de 
  

   Sénécioninées 
  montre 
  que 
  la 
  morphologie 
  du 
  style 
  a 
  dû 
  varier 
  

   d'une 
  façon 
  concomitante 
  à 
  plusieurs 
  reprises 
  dans 
  des 
  groupes 
  

   différents. 
  On 
  peut, 
  en 
  outre, 
  se 
  représenter 
  sans 
  peine 
  une 
  exa- 
  

   gération 
  de 
  la 
  courbure 
  en 
  voûte 
  du 
  réceptacle 
  apparaissant 
  chez 
  

   des 
  représentants 
  divers 
  du 
  genre 
  Seneeio. 
  Ce 
  qui 
  rend 
  la 
  chose 
  

   vraisemblable, 
  c'est 
  que 
  certains 
  représentants 
  de 
  divers 
  groupes 
  

   de 
  Seneeio 
  présentent 
  actuellement 
  un 
  réceptacle 
  convexiuscule 
  1 
  . 
  

   En 
  d'autres 
  termes, 
  le 
  genre 
  Doronieum 
  peut 
  très 
  bien 
  devoir 
  son 
  

   origine 
  à 
  un 
  phénomène 
  de 
  convergence 
  dû 
  à 
  la 
  pollakigénie 
  1 
  des 
  

   caractères 
  du 
  réceptacle 
  et 
  du 
  style. 
  Cette 
  possibilité 
  ne 
  nous 
  amène 
  

   nullement 
  à 
  élever 
  au 
  rang 
  de 
  genre 
  les 
  trois 
  sections 
  que 
  nous 
  

   reconnaissons 
  dans 
  le 
  genre 
  Doronieum 
  , 
  car 
  cette 
  solution, 
  pour 
  

   satisfaire 
  une 
  éventualité 
  phylogénique, 
  aurait 
  le 
  grave 
  inconvé- 
  

   nient 
  de 
  se 
  trouver 
  en 
  contradiction 
  avec 
  la 
  valeur 
  systématique 
  

   que 
  l'expérience 
  oblige 
  d'attribuer 
  à 
  leurs 
  caractères 
  et 
  de 
  chan- 
  

   ger 
  le 
  rang 
  hiérarchique 
  de 
  tous 
  nos 
  groupes. 
  Il 
  est 
  sans 
  doute 
  

   désirable 
  que 
  la 
  systématique 
  tienne 
  compte 
  de 
  la 
  phylogénie 
  

   probable, 
  mais 
  elle 
  ne 
  doit 
  pas 
  cesser 
  d'être 
  logique 
  et 
  de 
  res- 
  

   pecter 
  les 
  nécessités 
  pratiques. 
  

  

  En 
  revanche, 
  les 
  sept 
  sous-sections 
  que 
  nous 
  ayons 
  distinguées 
  

   à 
  l'intérieur 
  de 
  la 
  section 
  Doronicastrum 
  constituent 
  certainement. 
  

  

  1 
  « 
  Keceptaculum 
  planum 
  vel 
  convexiuseulum 
  » 
  : 
  Bentham 
  h 
  

   Hooker, 
  Gênera 
  plantarum 
  11, 
  1, 
  Ui\. 
  

   1 
  Voy.su 
  f 
  !<■ 
  ternie 
  poUakigénie 
  la 
  noie 
  donnée 
  plus 
  haut, 
  p. 
  224. 
  

  

  