﻿(38) 
  - 
  378 
  - 
  

  

  nées, 
  jusqu'à 
  l'année 
  1838. 
  Les 
  premiers 
  auteurs 
  qui, 
  après 
  cette 
  

   date, 
  ont 
  classé 
  notre 
  espèce 
  dans 
  le 
  genre 
  Polycarpon, 
  Bentham 
  

   et 
  Hooker, 
  étaient 
  donc 
  libres 
  de 
  lui 
  donner 
  le 
  nom 
  qui 
  leur 
  con- 
  

   venait 
  (P. 
  Lœfflingiï) 
  et 
  ce 
  nom 
  doit 
  être 
  conservé. 
  

  

  La 
  question 
  de 
  nomenclature 
  étant 
  ainsi 
  liquidée, 
  nous 
  pen- 
  

   sons 
  qu'il 
  y 
  a 
  lieu 
  de 
  tenir 
  compte 
  des 
  différenciations 
  morpho- 
  

   logiques 
  que 
  présente 
  cette 
  espèce 
  en 
  distinguant 
  les 
  deux 
  races 
  

   suivantes 
  : 
  

  

  a. 
  Var. 
  genuinum 
  Briq. 
  — 
  Breviter, 
  ± 
  adpresse 
  parce 
  pubes- 
  

   cens, 
  rarius 
  subglabrum 
  (in 
  America 
  trop, 
  et 
  Africa 
  trop.), 
  foliis 
  

   parvis 
  angustioribus, 
  cymis 
  saepius 
  valde 
  multifloris. 
  — 
  Hindus- 
  

   tania! 
  Zeylania 
  ! 
  Soudan 
  (Lécard 
  n. 
  48, 
  Chevalier 
  n. 
  4170) 
  ! 
  Séné- 
  

   gal 
  ! 
  ; 
  Congo 
  belg. 
  ! 
  ; 
  Brasilia 
  ! 
  ; 
  Columbia 
  ! 
  

  

  (3. 
  Var. 
  memphiticum 
  Briq. 
  = 
  Polycarpon 
  memphiticum])e\.= 
  

   Arversia 
  memphitica 
  Fenzl.—- 
  Longe 
  etmolliter 
  sericeo-villosum, 
  

   foliis 
  majoribus 
  saepius 
  latioribus, 
  cymis 
  congestis 
  paucifloris. 
  — 
  

   Aegyptus 
  superior 
  ! 
  Nubia 
  ! 
  

  

  55. 
  Stellaria 
  pauciflora 
  Zoll. 
  et 
  Mor. 
  in 
  Moritzi 
  SysL 
  

   Verz. 
  30 
  (4845-46) 
  ; 
  Miq. 
  FI. 
  Ind. 
  bat. 
  I, 
  1055 
  = 
  S. 
  tenella 
  Fenzl 
  

   ex 
  Zoll. 
  Syst. 
  Yen. 
  442 
  (4854), 
  nonien 
  solum 
  ! 
  = 
  S. 
  drymarioide» 
  

   Thw. 
  Enum. 
  pi. 
  Zeyl. 
  24 
  (4864) 
  ; 
  Hook. 
  f. 
  et 
  Thoms. 
  FI. 
  brit. 
  Ind. 
  

   I, 
  229 
  = 
  S. 
  gracilis 
  Fenzl 
  ex 
  Bak. 
  FI. 
  Maur. 
  14 
  (4877). 
  — 
  Cette 
  

   espèce 
  méconnue 
  a 
  été 
  découverte 
  d'une 
  façon 
  indépendante 
  

   par 
  Zollinger 
  à 
  Java 
  et 
  par 
  Thwaites 
  à 
  Ceylan, 
  décrite 
  par 
  l'un 
  

   sous 
  le 
  nom 
  de 
  S. 
  pauciflora 
  et 
  par 
  l'autre 
  sous 
  le 
  nom 
  de 
  5. 
  dry- 
  

   marioides. 
  En 
  4855, 
  Fenzl 
  a 
  attiré 
  l'attention 
  de 
  Zollinger 
  sur 
  le 
  

   fait 
  qu'il 
  av;'it 
  déjà 
  désigné 
  la 
  même 
  plante 
  dans 
  l'herbier 
  

   Delessert 
  sous 
  le 
  nom 
  de 
  S. 
  tenella, 
  nom 
  qui 
  n'a 
  d'ailleurs 
  jamais 
  

   été 
  publié 
  par 
  Fenzl. 
  Une 
  comparaison 
  des 
  types 
  de 
  Zollinger 
  

   (n. 
  2003) 
  et 
  de 
  Thwaites 
  (n. 
  400) 
  ne 
  laisse 
  aucun 
  doute 
  sur 
  leur 
  

   identité. 
  — 
  Mais, 
  longtemps 
  auparavant, 
  le 
  S. 
  pauciflora 
  avait 
  

   été 
  découvert 
  dans 
  les 
  montagnes 
  des 
  îles 
  Maurice 
  el 
  de 
  la 
  Réu- 
  

   nion, 
  et 
  <'Vst 
  sur 
  la 
  forme 
  de 
  ces 
  iles 
  que 
  Fenzl 
  (sched. 
  in 
  herb. 
  

   Delessert) 
  avail 
  basé 
  son 
  N. 
  tenella. 
  Le 
  premier 
  collecteur 
  don! 
  

   les 
  échant. 
  sont 
  représentés 
  dans 
  nos 
  collections 
  est 
  Commerson. 
  

  

  