﻿- 
  379 
  - 
  (39) 
  

  

  Ue 
  ce 
  dernier 
  voyageur, 
  mous 
  possédons 
  deux 
  parts, 
  accompa- 
  

   gnées 
  de 
  diagnoses 
  manuscrites, 
  l'une 
  provenant 
  de 
  « 
  Bourbon, 
  

   dans 
  les 
  bois, 
  en 
  aoust 
  1771 
  », 
  l'autre 
  «de 
  la 
  plaine 
  des 
  Caffres 
  

   en 
  aoust 
  1771. 
  Bourbon». 
  La 
  première 
  est 
  désignée 
  sous 
  le 
  nom 
  

   de 
  « 
  Stellaria 
  cordata», 
  et 
  l'autre 
  de 
  «an 
  Stellaria 
  nemorum, 
  

   l)ombe\ 
  ». 
  Plus 
  tard, 
  la 
  Stellaire 
  de 
  Bourbon 
  a 
  été 
  récoltée 
  par 
  

   Gaudichaud 
  au 
  cours 
  du 
  voyage 
  de 
  la 
  Bonite 
  en 
  juillet 
  1837 
  (!), 
  

   puis 
  par 
  Boivin, 
  voyage 
  de 
  1846-52 
  (!). 
  Enfin, 
  nous 
  possédons 
  ce 
  

   Stellaria 
  récolté 
  par 
  Bory 
  de 
  Saint-Vincent 
  dans 
  l'île 
  Maurice 
  

   (« 
  isle 
  de 
  France 
  »). 
  — 
  Il 
  est 
  curieux 
  que 
  cette 
  espèce 
  ne 
  soit 
  pas 
  

   même 
  mentionnée 
  dans 
  le 
  Flore 
  de 
  l'île 
  de 
  la 
  Réunion 
  de 
  M. 
  de 
  

   Cordemoy, 
  qui 
  l'aura 
  probablement 
  confondue 
  avec 
  le 
  S. 
  média, 
  

   pourtant 
  bien 
  différent 
  (1. 
  c. 
  366). 
  M. 
  Baker 
  (Le.) 
  donne 
  d'un 
  « 
  S. 
  

   gracilis 
  Fenzl 
  », 
  récoltée 
  à 
  l'île 
  Maurice 
  et 
  communiqué 
  par 
  Cam- 
  

   bessédès, 
  une 
  diagnose 
  qui 
  s'applique 
  exactement 
  à 
  notre 
  plante, 
  

   mais 
  sans 
  la 
  comprendre 
  dans 
  la 
  liste 
  régulière 
  des 
  espèces. 
  Il 
  

   est 
  vraisemblable 
  que 
  le 
  nom 
  de 
  « 
  gracilis 
  » 
  est 
  un 
  substitutif 
  de 
  

   « 
  tenella 
  ». 
  D'aiJleurs 
  M. 
  Baker 
  donne 
  son 
  S. 
  gracilis 
  comme 
  pro- 
  

   bablement 
  identique 
  avec 
  le 
  .V. 
  drymarioides. 
  

  

  Il 
  existe 
  de 
  légères 
  différences 
  entre 
  les 
  plantes 
  de 
  Java, 
  de 
  

   Ceylan 
  et 
  des 
  îles 
  Mascarènes. 
  La 
  forme 
  de 
  Ceylan 
  possède 
  des 
  

   feuilles 
  assez 
  brusquement 
  et 
  brièvement 
  mucronées-apiculées 
  

   au 
  sommet, 
  dans 
  la 
  plante 
  de 
  Java 
  elles 
  sont 
  plutôt 
  brièvement 
  

   apiculées-acuminées. 
  Ces 
  différences 
  sont 
  si 
  faibles 
  qu'elles 
  ne 
  

   constituent 
  probablement 
  que 
  des 
  variantes 
  individuelles. 
  En 
  

   revanche, 
  la 
  forme 
  des 
  îles 
  Mascarènes 
  a 
  une 
  apparence 
  plus 
  dé- 
  

   bile, 
  plus 
  grêle, 
  des 
  feuilles 
  plus 
  nettement 
  tronquées-subcordées 
  

   à 
  la 
  base, 
  plus 
  nettement 
  acuminées 
  au 
  sommet 
  et 
  des 
  cymes 
  

   plus 
  développées. 
  On 
  peut 
  donc 
  les 
  envisage)' 
  comme 
  apparte- 
  

   nant 
  à 
  une 
  (faible) 
  variété 
  particulière. 
  Les 
  caractères 
  floraux 
  

   sont 
  d'ailleurs 
  parfaitement 
  identiques 
  dans 
  toutes 
  les 
  prove- 
  

   nances. 
  

  

  Quant 
  aux 
  affinités 
  du 
  S. 
  pauciflora 
  (= 
  S. 
  tenella 
  = 
  S. 
  dryma- 
  

   rioides), 
  deux 
  opinions 
  opposées 
  ont 
  été 
  émises. 
  Commerson 
  rap- 
  

   prochait 
  notre 
  espèce, 
  ainsi 
  qu'on 
  l'a 
  vu 
  plus 
  haut, 
  du 
  S. 
  nemo- 
  

   rum 
  L. 
  C'était 
  aussi 
  l'opinion 
  de 
  Zollinger 
  et 
  Moritzi. 
  En 
  revanche, 
  

   Edgeworth 
  et 
  Hooker 
  fil. 
  ont 
  placé 
  le 
  S. 
  drymarioides 
  dans 
  la 
  

  

  